Carl Foerster nació en Polonia el 15 de noviembre de 1825 en Leszno (llamado Liss durante el período de ocupación alemana en el siglo XIX).
Después de graduarse del Gymnasium en Leszno en 1845, Foerster ingresó en la Facultad de Medicina de la Universidad de Breslau (ahora Wroclaw, Polonia).
De 1847 a 1849, estudió medicina en las universidades de Heidelberg y Berlín.
En 1849, recibió su doctorado en la Universidad de Berlín. Posteriormente, visitó las instituciones educativas más famosas de Viena, París y Praga.
Su habilitación fue en 1857 y dos años después estableció allí la primera clínica de oftalmología.
Se convirtió en profesor asociado en 1863 y profesor titular de oftalmología en 1873 (Hirschberg, 1918).
Se convirtió en el primer director del Departamento de Oftalmología de la Universidad de Breslau entre los años 1876 y 1896.
Además, fue elegido rector de la Universidad en 1884 y miembro de la Cámara de los Lores en 1894.
Se jubiló a la edad de 70 años y se ocupó de la gestión de su granja heredada (Dominium) en Bronikowo, en la frontera de Silesia y Wielkopolska (Gran Polonia) (Kaufmann 1911).
Su trabajo incluyó diferentes estudios, pero es mejor recordado por sus estudios sobre campos visuales y perimetría. Su tesis de rehabilitación sobre la ceguera nocturna y el fotómetro abrió nuevos caminos para los métodos de diagnóstico (Foerster 1857).
El fotómetro de Foerster era una caja oscura con líneas negras sobre un papel blanco (uno o dos centímetros de ancho y cinco centímetros de largo), que estaba iluminado por una vela de cera.
Mediante la ampliación gradual de la superficie iluminada, se midió la intensidad de la luz. Examinó la intensidad de la luz en diferentes enfermedades de la coroides y la retina y observó que la percepción de la luz era un signo cardinal de enfermedades que afectaban a la retina posterior (Foerster 1871).
Como resultado de esta experiencia, Foerster comenzó a llamar retinitis sifilítica - corioiditis sifilítica (Foerster 1874).
En 1857, publicó con Hermann Aubert su primer trabajo sobre medidas cuantitativas del campo visual. Sin embargo, hasta la publicación de von Graefe sobre los campos visuales en la ambliopía, las pruebas de campo visual eran principalmente cualitativas (Johnson et al. 2011).
Llevaron a cabo varios experimentos. Uno de ellos se basó en el concepto de que la duración de las chispas eléctricas, que iluminan un objeto, es tan corta que el ojo no puede moverse durante él.
Por tanto, los objetos se ven a través de la retina estacionaria.
El propósito de este experimento fue evaluar qué tan lejos del eje visual se pueden reconocer los objetos. El experimento se realizó en una habitación oscura. En total, había cuatro hojas de papel a diez distancias diferentes, y cada observador tenía entre 10 y 20 intentos; por tanto, se realizaron un total de 500 intentos. Con este experimento, se pudo calcular tanto un ángulo espacial (ángulo visual de la habitación, en el que se podrían reconocer los números) como el ángulo visual para el mayor diámetro de los números (el ángulo de los números).
De este experimento se extrajeron las siguientes conclusiones:
(1) Si el ángulo de los números es igual, el ángulo espacial es menor para números grandes y lejanos que para números pequeños y cercanos.
(2) El área de la retina, que reconoce -niza formas de cierto tamaño, no es un círculo, sino una elipse con el mayor diámetro horizontalmente.
El objetivo del segundo experimento fue averiguar la distancia desde el centro de la retina, en la que se pueden reconocer dos puntos entre sí.
Este experimento se realizó con ocho hojas de papel diferentes (cuatro tamaños diferentes de puntos, cada uno en dos distancias diferentes). Cada posición se repitió ocho veces.
Los resultados del segundo experimento fueron los siguientes:
(1) La capacidad de reconocer dos puntos entre sí depende de la distancia desde el eje del ojo y del meridiano de la retina.
(2) La capacidad de reconocer dos puntos entre sí disminuye si están más lejos del eje del ojo.
(3) El tamaño de los puntos no parece afectar su reconocimiento.
En comparación con el primer experimento, hubo los siguientes cambios: La iluminación era continua. (1) Un observador tenía que reconocer puntos en lugar de letras y números.
(2) La distancia entre un observador y una hoja de papel siempre fue igual (0,2 metros).
(3) La medición fue más precisa debido al movimiento gradual de estas hojas de papel.
(4) La medición se tomó en ocho meridianos retinianos diferentes.
(5) La incapacidad para reconocer dos puntos entre sí no estaba relacionada con las propiedades ópticas del ojo.
Esta conclusión se confirmó con un experimento adicional sobre un ojo de conejo extirpado, que se colocó detrás de una pantalla con dos agujeros.
La luz atravesó estos agujeros. Si el ojo estuviera ubicado a 0,2 metros de la pantalla, se podría reconocer una imagen de dos agujeros. Si el ojo estuviera situado a 0,7 metros de la pantalla, la imagen no podría ser reconocida. De estos dos experimentos se extrajeron las siguientes conclusiones:
(1) Las características de la orientación espacial disminuyen desde el centro de la retina hacia la periferia y son diferentes en ambos ojos.
(2) Las características de la orientación espacial son diferentes para varios meridianos de la retina. Una disminución de las características de la orientación espacial es más rápida verticalmente que horizontalmente.
(3) El punto ciego es "un defecto real".
(4) Estos experimentos confirmaron las suposiciones de Weber de que los conos y no los bastones son los responsables de la orientación espacial, ya que se encuentran en la mácula lútea y rara vez en la periferia.
En otra serie de experimentos, Foerster estudió los límites del campo visual (Foerster 1862).
Se utilizó un arco rotatorio con un radio de 11,5 pulgadas. El arco rotatorio estaba compuesto por una tira semicircular de 2″ de ancho de hoja de latón que giraba alrededor de un eje central. Cada grado del arco significaba un círculo paralelo.
El punto nodal posterior del ojo examinado, el centro de la pupila y la fóvea central se colocan a lo largo de una línea recta, que corresponde al centro del arco.
Debido a la división del campo visual en meridianos y círculos paralelos, cada punto de la retina era determinable. Durante el examen, un lector debe tomar un cuadrado blanco (1x1 cm) para que sea un objeto bidimensional.
El borde del campo visual se marcó en el lugar donde había desaparecido un objeto.
El punto de fijación no era el centro de rotación del arco, sino un punto ubicado 15 ° hacia adentro. Por tanto, el centro de rotación correspondía al punto ciego. Observó que los bordes internos y externos del campo visual eran diferentes: el campo visual interno (nasal) era de 55-60 ° y el campo visual externo (temporal) era de 85-90 °. 
En los trabajos previos de Foerster (Aubert & Foerster 1857; Foerster 1862), se puede observar un desarrollo gradual de su perímetro.
En 1867, presentó su perímetro en el Congreso Internacional de Oftalmología de París y lo describió en un artículo en 1869.
Había dos métodos diferentes para medir el campo visual:
(1) usando una superficie plana y (2) un cuenco hueco.
El cuenco tenía ventajas obvias. Si el campo visual lateral se midió a 75 °, se movió un objeto a lo largo de una línea arqueada hasta el punto g; mientras que, si el campo visual se trazara en la pared o en una pantalla plana, el objeto de prueba se movería al punto h, que estaba cuatro veces más lejos que el objeto g.
Por tanto, el objeto h sería cuatro veces más pequeño en la retina que el objeto en el punto g. El examen se realizó en diez meridianos diferentes y fueron necesarios dos objetos, uno para la fijación y otro para medir el campo visual.
Ambos objetos se montaron en una pista móvil, que se movió mediante una rueda (Foerster 1869a).
En otro estudio, Foerster investigó el problema de la inanestesia del campo visual de la retina (Foerster 1877). Realizó 120 pruebas de campo visual en 7 pacientes.
Encontró que la fatiga tenía un gran impacto en el campo visual porque había grandes variaciones de defectos del campo visual no sólo en días diferentes sino también en horas diferentes. Por lo tanto, señaló que "cuanto más largo es el examen, más pequeño es el campo visual".
También observó que un defecto de campo visual era más significativo cuando se medía utilizando un objeto centrífugo en movimiento (alejándose de la fijación), en lugar de centrípeto (hacia la fijación), y que la corrección de vidrio para la hipermetropía producía un desplazamiento prismático del estímulo e influía en el tamaño de campo visual.
Además, presentó un gráfico con un punto de fijación (antes el punto ciego) en el centro de la visión para la presentación gráfica del campo visual (Hirschberg 1918). Este gráfico incluía meridianos, que estaban numerados 360 ° con 0 ° en la parte superior del meridiano vertical, y círculos paralelos con intervalos iguales entre ellos (Foerster 1883).
Foerster describió un caso clínico de un paciente con hemianopsia de doble cara debido a trombosis en la córtex del cerebro. Observó que debido a otra irrigación sanguínea del punto de visión más aguda, la línea límite vertical del defecto del campo visual se desplazó 2-4 ° en la dirección del hemisferio ciego y de modo que no cruzó el punto de fijación.
Ofreció la sugerencia de que quizás la representación cortical de la mácula podría haber tenido un suministro de sangre alternativo. Refirió un defecto en la visión del color, pero no se observó atrofia del nervio óptico (Foerster 1889, 1890).
Foerster también caracterizó el disco óptico en el glaucoma (1857) e informó que el disco óptico tiene una excavación en lugar de la prominencia.
También describió las metamorfopsias como un síntoma de enfermedades de la retina y la coroides, incluidas la retinitis circunscripta y la corioiditis areolaris (Foerster 1862b), la infección por hongos del conducto lagrimal inferior (Foerster 1869b), la amaurosis parcial fugax (Foerster 1869c), la acomodación en la afaquia ( Foerster 1872), luxación traumática del cristalino en la cámara anterior (Foerster 1887) y oftalmía pseudo-egipcia (Foerster 1888).
Publicó un libro sobre la propagación del cólera como resultado del agua contaminada en fuentes públicas basado en sus propias experiencias y observaciones en Silesia y Posen, apoyando así el trabajo de 1854 de Snow en Londres. (Foerster 1873).
Además, escribió un capítulo de un libro sobre las relaciones entre las enfermedades sistémicas y el ojo basado en 100 000 referencias (Foerster 1877b).
También abordó la patogenia de la miopía (Foerster 1885).
Creía que la progresión de la miopía podría deberse a la sobrecorrección de las gafas. Esto lo llevó a abogar por la mejora de la higiene ocular, incluida la corrección completa de los anteojos, una distancia de trabajo de 40 cm, mejor iluminación, etc. (Foerster 1886).
En resumen, Foerster era un clínico vigoroso que trabajaba duro para mejorar el cuidado ocular. Le encantaba encontrar un nuevo misterio clínico que desafiaba sus conocimientos. ¡Se esforzó por comprenderlo para que la próxima vez que viera tal problema supiera qué hacer!
Murió el 7 de julio de 1902 en Breslau.
Andrzej Grzybowski (1-2) y Bianka Sobolewska (3)
(1) Chair of Ophthalmology, University of Warmia and Mazury, Olsztyn, Poland.
(2) Department of Ophthalmology, Poznan City Hospital, Poznan, Poland
(3) Centre for Ophthalmology, University of Tuebingen, Tuebingen, Germany
Acta Oftalmológica - 2015
No hay comentarios.:
Publicar un comentario