Para la mayoría, el nombre de Max von Gruber será desconocido. Quizás para algunos, el nombre de Max von Gruber esté asociado con la “prueba de Gruber-Widal”, una prueba de aglutinación serológica para el diagnóstico de la fiebre tifoidea. Otros lo recordarán como un distinguido bacteriólogo austriaco. Sin embargo, otros verán en él la autoridad alemana en higiene racial. Max von Gruber no era ninguno de los anteriores y, sin embargo, influyó en todos los campos mencionados. Ciertamente, merece nuestra atención.
Hijo de Ignaz Gruber (1803–1872), el primer otólogo austriaco y editor de un libro de texto en dos volúmenes sobre Química Médica (1835), nació el 6 de julio de 1853 en Viena, Austria. Se graduó en la escuela de élite vienesa “Schottengymnasium” y estudió medicina en la Universidad de Viena, recibiendo su doctorado en medicina en 1876, un año después de que se estableciera la primera cátedra austriaca de Higiene en la Universidad de Viena.
Gruber dejó Viena y a partir de 1879 estudió química, biología y fisiología con Max von Pettenkofer (1818–1901), Karl von Voit (1831–1908) y Carl von Naegeli (1817–1891) en Múnich.
Fue Hans Buchner quien alentó a Gruber a concentrarse en el campo recién establecido y en evolución de la bacteriología y la higiene.
Gruber regresó a Viena y en 1882 fue habilitado como profesor en el Instituto de Higiene de la Universidad de Viena bajo la dirección del profesor Josef Nowak (1841–1886).
Dos años más tarde, en 1884, se convirtió en profesor asociado ("ausserordentlicher Professor") y "Ex-traordinarius" en el recién creado Instituto de Higiene de la Universidad de Graz.
El 23 de marzo de 1887 sucedió a Josef Nowak en Viena y el 10 de diciembre de 1891 fue nombrado profesor de Higiene en la Facultad de Medicina de la Universidad de Viena.
Aunque el Instituto de Gruber tenía muy pocos fondos y estaba equipado con pequeños laboratorios, podía atraer a estudiantes entusiastas, entre ellos Alois Lode (1866–1950), Karl Landsteiner (1868–1943), Arthur Schattenfroh (1869–1923), Roland Grassberger ( 1867-1956) y Herbert Edward Durham (1866-1945).
Landsteiner se convirtió en asistente de Gruber en 1896. Otro de sus alumnos, Alois Lode, se convirtió en el primer profesor en la nueva cátedra de Higiene de la Universidad de Innsbruck en 1897. Arthur Schattenfroh y Roland Grassberger lo siguieron en Viena en 1905 y 1924, respectivamente.
Durham, de quien se sabe muy poco y especialmente cómo llegó a Gruber en Viena, estudió ciencias en Cambridge y medicina, convirtiéndose en miembro de la Royal Society. Presumiblemente, cuando Gruber se fue de Viena en 1902, Durham regresó a Inglaterra, donde una enfermedad lo obligó a dejar la medicina en 1905. Luego se unió a Bulmer and Co., una compañía inglesa de elaboración de sidra, como director de investigación hasta que 1935, cuando se convirtió en director de la empresa.
Debido a la larga enfermedad y muerte prematura del profesor Nowak, las condiciones de trabajo en el Instituto de Higiene eran tan malas que Gruber intentó varias veces renunciar a su cátedra y encontrar empleo como jefe de laboratorio en Munich siguiendo a Pettenkofer o en el Instituto Jenner en Londres, bajo la dirección de Sir Joseph Lister.
Sin embargo, había sido en Viena donde Gruber, junto con sus asistentes Durham, y más tarde Landsteiner, descubrió la aglutinación en 1896 que le dio fama internacional ("reacción de Gruber"). Aunque este descubrimiento, que más tarde fue puesto en práctica por Georges Widal (1862-1929) abrió el camino a la serología, la inmunología y, en el trabajo posterior de Landsteiner, la genética del grupo sanguíneo, Gruber nunca perdió los principios de la medicina preventiva. de su vista
En ese sentido, continuó la tradición de su maestro, Max von Pettenkofer, ya que también influyó profundamente en la promoción de la salud en todos los aspectos de la vida social vienesa. Durante el “6º Congreso Internacional de Higiene y Demografía” en 1887, introdujo los aspectos socioeconómicos de una población como un factor importante en la investigación de la prevención del cólera. De acuerdo con la Escuela de Higiene de Munich de Pettenkofer, que hizo hincapié en el suministro de agua como una fuente importante de infección, Gruber continuó en 1893 trabajando en la higiene del agua y sentó las bases para evaluar la calidad del agua.
En 1902, después de la muerte de Hans Buchner, Gruber dejó Viena y en octubre sucedió a su amigo como director del Instituto de Higiene de Munich.
Poco después, también fue nombrado caballero.
Ocupó el cargo hasta su retiro voluntario en 1923, con motivo de su 70 cumpleaños.
Durante sus últimos años, Gruber se concentró por completo en sus funciones como presidente de la Academia de Ciencias de Baviera. Su principal interés fue la higiene social y abordó cuestiones de alcoholismo, comportamiento sexual, educación de niños y adolescentes e higiene racial.
Max von Gruber murió el 16 de septiembre de 1927 en Berchtesgaden, Alemania, a la edad de 74 años.
Además de la amplia actividad de Gruber en todos los aspectos de la higiene y la microbiología, hay dos que merecen una mayor atención: la "reacción de Gruber" y su probable implicación con la higiene racial.
El descubrimiento fundamental de la aglutinación “especial” no ocurrió sólo por casualidad. Fue el resultado de más de 10 años de trabajo, y debe ser visto junto con los conocimientos y doctrinas de la bacteriología en ese momento. Gruber fue un alumno leal de sus maestros, los primarios Pettenkofer y Naegeli, defendiendo sus puntos de vista sobre los microorganismos. Esta lealtad lo empujó a una cadena de concursantes que incluía grandes nombres de la época, entre ellos Robert Koch (1843–1910), Richard Pfeiffer (1858–1945), Paul Ehrlich (1854–1915), Louis Pasteur (1822–1895), Theodor Billroth (1829–1894) y Ferdinand Cohn (1828–1898).
Mientras que Pettenkofer y Naegeli siempre estaban atentos a la unidad subyacente a la diversidad de la naturaleza, sus oponentes presentados por Koch, Pfeiffer y también Ehrlich intentaron dividir los microorganismos en especies en lugar de unificarlos en géneros. De alguna manera, esta diferencia conceptual existe también hoy y encuentra su lugar en el campo de la higiene y la microbiología clínica.
Mientras que la higiene trata de comprender los conceptos generales de los microorganismos y aplica medidas uniformes, la microbiología clínica trata de identificar el organismo causante de una enfermedad infecciosa de la forma más precisa posible y de tratar una enfermedad de forma dirigida y específica. Gruber reconoció que las bacterias poseen variabilidad dentro de límites parcialmente determinados por el medio de cultivo y las condiciones ambientales.
Esta teoría fue importante para la diferenciación de las categorías de bacterias y ganó importancia para Gruber en sus exámenes de Vibrio cholerae.
En Berlín, Koch afirmó que puede distinguir el Vibrio cholerae "real" de otras especies comunes de Vibrio a nivel microscópico, cultural, químico y la "reacción roja del cólera". Gruber, por otro lado, argumentó que solo es posible distinguir un grupo de otro grupo. No solo era imposible distinguir una especie de Vibrio de otra, sino que la enfermedad que producen cuando se inyectan por vía intraperitoneal también era indistinguible. Por lo tanto, ni el organismo ni la enfermedad eran específicos de Gruber.
Desde el punto de vista de Gruber, la afirmación de Koch también era prácticamente inútil, ya que aún no era posible el tratamiento, pero especialmente para la prevención del cólera mediante el saneamiento del agua, no era necesario el conocimiento exacto de la especie. Los argumentos de ambas partes descendieron y Gruber se vio en la posición de que necesitaba demostrar que Koch estaba equivocado. Esta motivación para demostrar que las especies no se pueden dividir unas de otras influyó en sus experimentos posteriores, que llevó a cabo con su estudiante inglés Durham en Viena.
En 1896, Gruber inmunizó cobayas con Vibrio danubius, V. massauah, V. seine-versailles, Bacillus (más tarde Escherichia) coli y Bacillus (más tarde Salmonella) typhi. Luego los probó inyectándoles V. st. goarshausen.
Los inmunes a la fiebre tifoidea murieron y los demás se enfermaron pero se recuperaron. Llegó a la conclusión de que no es posible afirmar que solo una especie específica causa una enfermedad específica y que la inmunidad está igualmente presente en todo un grupo de organismos similares. Sin embargo, Gruber y Durham se dieron cuenta de que su argumentación fracasa cuando algunos de los miembros del grupo de los vibriones con los que han trabajado están en cuestión.
También introdujo los términos "O-" y "H-aglutinación", la aglutinación de bacterias móviles en presencia de anticuerpos contra los antígenos flagelares termolábiles y los antígenos somáticos termoestables, respectivamente.
Debido a que los antígenos flagelares producían una "niebla similar a la respiración" (en alemán: "Hauch"), que faltaba en las reacciones con antígenos somáticos (en alemán: "ohne Hauch"), Gruber abrevió estas observaciones en su libro de registro de laboratorio como "H- “ y “O-aglutinación”.
En consecuencia, Gruber y Durham continuaron investigando los sueros contra la fiebre tifoidea. Aunque la antitifoidea parecía ser específica contra Bacillus (S.) typhi, pudieron encontrar otra especie, Bacillus (S.) enteritidis (Gaertner), que también estaba aglutinada por el suero antitifoideo.
En esta etapa, el mérito de Gruber fue que no usó esta observación en un reflejo inicial contra Pfeiffer para demostrar que su concepto de inmunidad específica no era cierto, sino que se dio cuenta de que había una diferencia cuantitativa entre la reacción del suero con B. (S.) typhi y B. (S.) enteritidis.
Al tratar de demostrar que Pfeiffer estaba equivocado, Gruber descubrió una nueva prueba de diagnóstico rápido para detectar Vibrio cholerae o Salmonella typhi, introdujo el término "título" y fundó la serología. Sin embargo, debido a que las condiciones de la prueba debían controlarse meticulosamente, Gruber le pidió a su joven asistente, Karl Landsteiner, que se concentrara en el problema de la aglutinación cuantitativa y mejorara la prueba serológica. El primer artículo de Landsteiner trató sobre la evaluación cuantitativa de la reacción de un suero inmune con un gran grupo de bacterias similar al que se usa para producirlo.
En 1899, aunque Landsteiner acababa de salir del Instituto de Higiene, amplió las ideas de Gruber y planteó unos sueros contra los glóbulos rojos. Gruber se mostró complacido y señaló que "... la primera persona que comprendió el problema biológico en su sentido más amplio parece haber sido mi colega Landsteiner...".
El otro aspecto de Max von Gruber es su pasión por la higiene social, sexual y racial. En este sentido, Gruber es a menudo visto como el guardián de la herencia racial de Alemania, el principal defensor de la crianza selectiva y un heterosexualista arrogante. Sin embargo, como un verdadero higienista, Gruber estaba profundamente convencido de que es más sabio mantener saludable a una sociedad que lidiar con enfermedades y padecimientos.
Con respecto a las enfermedades prevenibles, Gruber nombró tres “flagelos” de la humanidad: el alcoholismo, la sífilis y la tuberculosis.
Señaló la influencia desastrosa del alcoholismo en la sociedad y, como continuación del trabajo de Josef Nowak, exigió el aumento de los estándares socioeconómicos. Posteriormente, prestó atención a la transmisión de la gonorrea y la sífilis y fue un feroz luchador contra la prostitución.
El tratamiento de esta cuestión lo lleva más tarde a los temas de la selección sexual, la higiene sexual y la higiene racial.
Inicialmente, Gruber entendió la higiene sexual en las relaciones individuales como profilaxis y supresión de enfermedades venéreas, y dio conferencias y escribió libros sobre la cuestión de la abstinencia sexual, la educación sexual y el uso de métodos para la prevención del embarazo.
En su folleto “Educación femenina e higiene racial”, Gruber trata, a diferencia del título, la cuestión de la educación femenina como medida importante contra la propagación de enfermedades en la sociedad. Sin embargo, Gruber también expresa su creencia de que las mujeres no son intelectualmente capaces de criar y educar a los hombres; una creencia que también se basó en la educación militar de la época.
Posteriormente, Gruber se concentra cada vez más en las relaciones sociales de la higiene de la vida sexual, aunque nunca se vio cerca de escritores como Leonard Darwin (1850-1943), el presidente de la Sociedad Eugenesia Británica, Alfred Hegar (1830–1914), Alfred Ploetz (1860–1940) o Ernst Haeckel (1834–1919). Los temas considerados por estos escritores se han comprendido adecuadamente bajo el término "higiene reproductiva", que constituía una parte de la higiene racial general. Para von Gruber, la higiene racial había formado estimaciones exageradas de la idea de degeneración y mancha hereditaria. Sin embargo, las ideas complementarias de regeneración y emancipación hereditaria se han descuidado por completo. “Ningún ser humano puede ser completamente normal y completamente libre de toda mancha hereditaria; y, por otro lado, la experiencia nos enseña que así como las tendencias morbosas hacen su aparición en ciertas familias, así también pueden desaparecer de estas familias. Muchas de estas tendencias pueden volverse ineficaces por un modo de vida adecuadamente elegido para el individuo; y por medio de cruces repetidos con tallos que están libres de estas corrupciones particulares, la tendencia mórbida puede desaparecer, a menos que el impulso degenerativo sea demasiado poderoso”.
En su libro “Higiene de la Vida Sexual” publicado en 1905, Gruber afirma nuevamente que la in-troducción de sangre nueva y sana es competente para traer reanimación y regeneración, incluso en familias degeneradas.
Sin embargo, el principio fundamental más importante de la higiene reproductiva racional es que sólo deben aparearse individuos sanos o, en todo caso, sólo aquellos cuyas anomalías o enfermedades, si las hubiere, no dañarían a su descendencia, física o mentalmente. No en la enfermedad misma, sino en la herencia de la enfermedad, reside el gran peligro del deterioro de la familia y de la raza. Es por esta razón que el estudio de la herencia de las predisposiciones morbosas y de las constituciones morbosas es de tan enorme importancia en la higiene racial.
Uno de los aspectos confusos de la "higiene racial" es que "raza" a menudo se usaba indistintamente para significar "raza humana", así como "raza alemana" y "raza aria", tres conceptos totalmente diferentes con diferentes implicaciones.
Fue Ploetz quien introdujo el término Ras-senhygiene en 1895. En su primera encarnación, se preocupaba más por la disminución de la tasa de natalidad del estado alemán y el creciente número de enfermos mentales y discapacitados en las instituciones estatales que por la “cuestión judía” y la “desnordificación”, que llegaría a dominar su filosofía en Alemania desde la década de 1920 hasta la Segunda Guerra Mundial.
En la década de 1930, bajo Ernst Ruedin (1874-1952), fue el concepto de "raza aria" de "higiene racial" el que fue adoptado por los seguidores de la ideología nazi. Esto sirvió como la columna vertebral teórica de las políticas nazis de superioridad racial y posterior genocidio y holocausto para limpiar Europa de judíos, gitanos, homosexuales, disidentes políticos, retrasados mentales y locos.
Este campo fue elevado a la filosofía principal de la comunidad médica alemana, primero por médicos activistas dentro de la profesión médica. Esto fue codificado e institucionalizado más tarde durante el proceso de unificación que simplificó la profesión médica en una jerarquía rígida con un liderazgo sancionado por los nazis.
Aunque los nazis inicialmente intentaron convertir a Gruber en una de las autoridades alemanas en materia de higiene racial, Max von Gruber nunca fue un higienista racial en el sentido de Ploetz o Ruedin.
No es de extrañar, él mismo era judío, aunque nunca ejerció como judío ni se declaró en público.
Más tarde, los nazis rara vez citaron a Gruber en el contexto de la higiene racial, quizás también por su conocida opinión sobre Adolf Hitler después de conocerlo por primera vez en un juicio político en un tribunal alemán en 1923: “Era la primera vez que veía a Hitler de cerca. Cara y cabeza de tipo inferior, mestizo; frente baja y hundida, nariz fea, pómulos anchos, ojos pequeños, cabello oscuro. Expresión no de un hombre que ejerce autoridad con perfecto dominio de sí mismo, sino de excitación delirante. Al final una expresión de egoísmo satisfecho”.
Al final de su vida, Gruber se describió a sí mismo como alguien que experimentó durante toda su vida una desesperación inquieta ante la disparidad entre el ideal y la realidad:
“Realizar yo mismo una humanidad noble y ayudar a otros a realizarla, ese fue en realidad, cuando realmente lo considero, siempre el objetivo final de mi anhelo. Los problemas de cosmovisión y moralidad siempre me han preocupado más que cualquier otra cosa”.
Gruber participó como oficial en el Círculo Pernerstorfer y, como muchos miembros, también fue participante y oficial dentro de Deutsche Leseverein. Fue uno de los miembros del grupo que firmaron la carta a Nietzsche indicando su disposición a dedicarse a su visión ideológica.
Escribió que para él y otros de su generación, existía un vínculo común de doloroso rechazo adolescente de los valores de sus padres y de las estructuras políticas, económicas, religiosas y culturales vigentes del Imperio Habsburgo. Para Gruber, y ciertamente para otros miembros del Círculo (casi todos nacidos a principios de la década de 1850), este vínculo juvenil común siguió siendo una base de valores y pensamiento de por vida.
* Ojan Assadian, Manfred Rotter, Gerold Stanek // Medical University of Vienna, Vienna, Austria // Received November 12, 2009, accepted after revision December 4, 2009 // Wiener klinische Wochenschrift // The Middle European Journal of Medicine
* Foundation Mahler
No hay comentarios.:
Publicar un comentario