Muchos están familiarizados con los trabajos del Dr. John Dalrymple en lo que respecta al ojo porque fue uno de los pioneros de la educación médica en el campo de la oftalmología.
Habiendo sido autor de dos libros de texto queridos y bien referenciados, "La anatomía del ojo humano" y "La patología del ojo humano", Dalrymple es recordado como un experto en su campo y por su epónimo, "El signo de Dalrymple", utilizado para describir el exoftalmos observado en la enfermedad de Grave.
Sin embargo, pocos conocen las otras numerosas contribuciones de Dalrymple a los campos de la ciencia y la medicina. Aunque oficialmente se le otorgó el título de cirujano en el campo de la oftalmología, las obras de Dalrymple reflejan a un hombre que trabajó no solo como cirujano, sino también como patólogo, biólogo, histólogo y artista.
Dentro del campo de la medicina, estuvo involucrado en la investigación de una variedad de patologías como hidroceles, mieloma múltiple, dermatología y más.
Dalrymple fue muy activo en las comunidades científicas y médicas, prestando con frecuencia su experiencia a sus colegas, participando en varias sociedades científicas e incluso, en ocasiones, invocando acalorados debates entre sus pares.
Dalrymple nació en la ciudad de Norwich, Reino Unido, en 1803 como el hijo mayor del cirujano Dr. William Dalrymple.
John siguió los pasos de su padre, asistió a la Universidad de Edimburgo y se convirtió en miembro del Royal College of Surgeons en 1827. Después de establecerse en Londres y designar la oftalmología como su campo de elección, Dalrymple fue elegido cirujano asistente en el Royal London Ophthalmic Hospital en 1832.
Dos años más tarde, Dalrymple publicó su primer libro, "La anatomía del ojo humano", un relato de 300 páginas de la historia y el conocimiento actual del ojo, con cinco láminas de ilustraciones y explicaciones adjuntas.
Dentro del prefacio del libro, Dalrymple explica su razón para escribir el libro:
“Durante este período, entregué a los alumnos de la London Ophthalmic Infirmary un curso de conferencias sobre la anatomía del ojo humano, acompañadas de una serie de disecciones seguidas laboriosa y minuciosamente. A los efectos de estas conferencias, por supuesto, se consultó a muchos autores y se seleccionaron y condensaron los conocimientos contenidos en sus respectivas obras. En mi búsqueda de autoridades, no encontré ningún trabajo en el idioma inglés, especialmente dedicado a la anatomía del órgano de la visión. Se encuentran muy numerosas monografías sobre estructuras separadas y particulares de ese órgano, ya sea publicadas en forma distinta o dispersas a través de nuestras revistas científicas. Pero escrito en períodos muy diferentes, y casi en su totalidad sin sistema o arreglo, es difícil, al menos para los estudiantes, valerse de los valiosos tesoros que contienen. Bajo estas circunstancias, me he visto inducido a combinar en forma monográfica los numerosos descubrimientos y mejoras que en los últimos años han enriquecido al departamento de ciencias anatómicas ”.
En los años siguientes, Dalrymple publicó varios artículos científicos y se convirtió en cirujano de pleno derecho. Las publicaciones científicas durante este tiempo se refieren claramente a Dalrymple como un miembro activo dentro de la comunidad científica.
Como ávido investigador, Dalrymple publicaba con frecuencia artículos originales y cartas al editor en respuesta a varios nuevos desarrollos. Como lo demuestra el prefacio de su libro, Dalrymple creía en el espíritu de colaboración y en el avance de la educación. Varios artículos publicados por sus compañeros durante este tiempo citan sus publicaciones o mencionan su nombre y trabajo dentro del artículo como colaborador.
Como es típico en cualquier comunidad animada, a menudo surgen conflictos. En un caso, Dalrymple provocó un acalorado intercambio con el Dr. WC Wallace de Nueva York porque Dalrymple dio a entender que la idea del artículo de Wallace se tomó de su demostración:
“En una serie del American Journal of Science and Arts, se encontrará un relato algo similar de un músculo, descubierto en el ojo... por el Sr. W. Clay Wallace, cirujano de la institución para ciegos de Nueva York . Este señor me hizo el favor de enviarme, hace unos doce meses, su artículo publicado en esa revista. Por la circunstancia de que yo no conozco personalmente al señor Wallace, no puedo evitar sospechar que es uno de los norteamericanos a quienes les fueron impartidas las observaciones que hice en el hospital oftálmico, hace algunos años. Sin embargo, le ruego que le devuelva mi agradecimiento por muchos asuntos nuevos e interesantes que ha agregado ".
Wallace no tomó amablemente esta acusación y escribió una refutación a la carta de Dalrymple: "No soy estadounidense, por lo tanto, el caballero acusado tan rotundamente está completamente exculpado. Como no había nada sobre el tema en el libro del señor Dalrymple, se le remitió una copia de mi artículo poco después de que apareciera su publicación. Si está dispuesto a desviarse tanto de la franqueza y la cortesía como lo ha hecho, podría decir, con mucha más plausibilidad, ...no puedo evitar sospechar que es uno de aquellos a quienes las observaciones que hice fueron impartidas a través del 'Diario de Silliman'. en 1834, y ahora publicado como suyo en la 'Revista de Historia Natural' en 1838 ... He demostrado la forma en que el ojo se ajusta a las distancias en diferentes animales, a muchos caballeros del más alto rango en la profesión, y allí no hubo diferencia de opinión sobre la estructura y usos de las distintas partes del órgano. Un examen atento es todo lo que se requiere para que el ajuste del ojo sea tan sencillo como cualquier otra verdad fisiológica ".
Al leer la refutación de Wallace, Dalrymple respondió insistiendo en la originalidad de su trabajo y disculpándose por su acusación:
“… Permítanme un espacio para algunas observaciones, a fin de que pueda corregirme con respecto a los comentarios un tanto airados del Sr. Clay Wallace, de Nueva York… Que, sin embargo, debería haber concebido que el Sr. Wallace, residente y adjunto a uno de los establecimientos públicos de Nueva York, era estadounidense por nacimiento o adopción, fue al menos un error muy perdonable, y uno que no le implicó ninguna vergüenza. Sin embargo, ha tomado represalias contra mí al sospechar que yo había leído y copiado, sin reconocimiento, las observaciones hechas por él en el Diario de Silliman en 1834. Mi respuesta es que nunca he visto ese Diario, ni sabía nada del Sr. Las disecciones de Wallace ... Y además, que mis disecciones se hicieron dos años o más antes de la fecha del artículo del Sr. Wallace en el Silliman's Journal. ... como descubrí que el Sr. Wallace ha negado claramente, en un número reciente del Silliman's Journal, haber visto u oído mis observaciones, estoy obligado por justicia a eximirlo de cualquier imputación, que ahora lamento haber hecho. Mientras estaba ansioso por despejarme de la sospecha de plagio, no puedo menos que retirar la parte de mi cargo que se relaciona con el Sr. Wallace ... ".
Con razón, Dalrymple estaba orgulloso de sus logros y no rehuyó reclamar el crédito cuando es debido. En otra carta al editor, publicada en The Lancet en 1841, analiza el contenido del artículo de Ferrall, "Sobre la anatomía y fisiología de ciertas estructuras en la órbita no descritas anteriormente", y cómo su afirmación de un nuevo descubrimiento, "hasta ahora no ha sido notado por anatomistas ”, ya se había tratado en su libro, "La anatomía del ojo humano".
Dalrymple continuó explicando:
“La única diferencia entre esta descripción de 1834 y las novedades que afirman M. Bonnet y el Sr. Ferrall es que he descrito la cápsula como celular y ellos como fibrosa.
Después de una revisión cuidadosa de la pregunta, sigo sosteniendo que esta túnica vaginalis (un término al que no tengo objeciones) está compuesta de una membrana celular condensada, y de ninguna manera un verdadero tejido fibroso en el sentido ordinario de la palabra. Es demasiado de la moda actual olvidar el trabajo de los que han ido antes, y esa costumbre da fuerza al viejo adagio, "Omnis noveltas nil nisi oblivion".
Como prueba de la reputación de Dalrymple, los editores respondieron a su carta elogiando su libro e inclinándose hacia sus afirmaciones.
Sin duda, Dalrymple estuvo aún más involucrado en los campos de la medicina de lo que reflejan sus publicaciones, ya que los artículos durante este tiempo parecen menos estrictos en cuanto a reconocer y citar correctamente a los colaboradores.
Varios artículos mencionan el nombre de Dalrymple dentro del texto, pero brindan pocos detalles sobre sus contribuciones exactas. Quizás una de las contribuciones más singulares que Dalrymple ofreció fueron sus dibujos. Hay numerosos ejemplos de sus trabajos en varios libros y artículos de revistas. Estas intrincadas piezas reflejan su habilidad como microscopista y su paciencia y dedicación hacia el avance de la ciencia.
En 1846, la colaboración de Dalrymple con el Dr. Henry Bence Jones esclareció los defectos esqueléticos encontrados en pacientes con mieloma múltiple. En “Sobre el carácter microscópico del osio mollities”, Dalrymple realizó y documentó el examen post-mortem del Sr. Thomas Alexander McBean, el primer caso bien documentado en ser diagnosticado con mieloma múltiple.
Museo Huteriano. Royal College of Physicians, Londres.
(Cortesía de The Royal College of Physicians, Londres)
Al examinar las dos vértebras lumbares y una costilla del paciente, Dalrymple observó la característica desmineralizada de los huesos y describió la histología de sus células:
“La enfermedad parece haber comenzado en la estructura cancelada del hueso, porque las láminas óseas externas son más firmes y saludables que las internas. La superficie lisa de la nervadura, sin embargo, se eleva por crecimientos internos que elevan las láminas externas aquí y allá, en proyecciones de color rojo oscuro redondeadas y de tamaño irregular, visibles a través de la cubierta perióstica. Las capas exteriores todavía son duras, lo que requiere el ejercicio de cierta fuerza para cortarlas; sin embargo, son delgadas y, cuando se cortan, exponen grandes cavidades esponjosas llenas de una sustancia gelatiniforme roja, entrelazadas aquí y allá por finas fibras óseas ".
Habiendo logrado tanto en su carrera, es difícil creer que Dalrymple estuvo crónicamente afectado por problemas de salud. Dalrymple estaba enfermo con tanta frecuencia que a veces no podía asistir a sus cirugías, y en 1847, se contrató a un cirujano asistente adicional específicamente para ayudarlo con su carga de trabajo.
Finalmente, en 1849, Darymple se retiró de su puesto en el Royal London Ophthalmic Hospital. Irónicamente, fue nombrado inmediatamente Cirujano Consultor de North.
Sin embargo, las horas de este nuevo cargo se adaptaban mucho mejor a su condición. En 1850, fue elegido miembro de la Royal Society y, al año siguiente, miembro del Consejo del Real Colegio de Cirujanos de Inglaterra.
Habiendo tenido mala salud toda su vida, Dalrymple falleció el 2 de mayo de 1852, a la edad de 49 años, debido a una enfermedad renal.
Su segundo libro, "La patología del ojo humano", se publicó justo antes de su muerte. El libro contenía 36 acuarelas del ojo de varios artistas.
Antes de su publicación, el fascículo fue bien recibido, con críticas elogiando su hermosa obra de arte y la variedad de patologías documentadas.
En el Edinburgh Medical and Surgical Journal:
“En estos grabados, el señor Dalrymple se compromete a ilustrar mediante dibujos de colores la principal enfermedad del ojo y sus apéndices. No profesa, afirma, dar un tratado sobre el tema, pero para ilustrar en una serie de dibujos, las diversas formas de enfermedad oftálmica tal como ocurren en la naturaleza, con las explicaciones adecuadas para identificarlas con los síntomas y con el tratamiento general del caso ... , estos dibujos poseen calificaciones que los recomiendan fuertemente a la atención del cirujano".
En la Revista Provincial de Medicina y Cirugía:
"…Señor Dalrymple, creemos, ha juzgado correctamente al presentar los resultados de su experiencia en la forma actual. Su trabajo se convierte así en ilustrativo de uno o de todos estos tratados sistemáticos y, de hecho, hace frecuentes referencias a muchos de ellos para obtener detalles sobre los síntomas y el tratamiento; mientras que, a través de sus admirables dibujos coloreados, muestra de inmediato los síntomas objetados de manera prominente y los caracteriza y define en el texto adjunto de tal manera que hace que la obra sea más valiosa para el estudio y la consulta ...
... De la forma en que se ejecutan y colorean los dibujos, son representaciones hermosas y características de las enfermedades que ilustran, y toda la obra, si se completa con el mismo estilo de excelencia, no puede dejar de dar la mayor satisfacción a quienes la posean ".
En el British and Foreign Medical Chirurgical Journal:
“El fascículo de 'La patología del ojo humano' del Sr. Dalrymple, que ahora tenemos ante nosotros, es quizás el más interesante que ha aparecido hasta ahora, en lo que respecta a los temas tratados por igual y al modo en el que son manejados, tanto por el autor, como por los artistas que han ejecutado sus ilustraciones… ”.
Es probable que el epónimo "El signo de Dalrymple" se haya originado después de la publicación del libro, "La patología del ojo humano", ya que una búsqueda exhaustiva de todas las obras publicadas de Dalrymple no dio como resultado informes separados o informes de casos sobre este tema.
En 1849, Cooper publicó "Sobre la protrusión de los ojos", mencionando la amplia experiencia de Dalrymple y la explicación fisiopatológica de este signo oftalmológico. En este artículo, tampoco se usa el epónimo, lo que evidencia el hecho de que se manifestó más tarde, posiblemente después de la muerte de Dalrymple.
Cooper ofrece la explicación de Dalrymple en el siguiente extracto: “La prominencia de los ojos probablemente se deba a la operación de dos causas. Ausencia de la tonicidad adecuada de los músculos mediante los cuales los ojos se retienen en sus posiciones naturales en la órbita; y cierta congestión venosa de los tejidos que forman el cojín detrás de los globos ".
En su testamento final, Dalrymple, fiel a su papel de educador, legó sus dibujos de enfermedades del ojo para el uso de los estudiantes del Royal Ophthalmic Hospital.
Según la biografía de Dalrymple de James, más de 70 años después de la muerte de Dalrymple, "esas hermosas pinturas de enfermedades de los ojos todavía se conservan en la biblioteca del Royal London Ophthalmic Hospital".
En su carrera relativamente corta, John Dalrymple contribuyó en gran medida a los campos de la ciencia y la medicina. Habiendo sido autor de dos de los primeros y más completos textos sobre oftalmología, así como de numerosos artículos de revistas, Dalrymple merece un epónimo en honor a su trabajo.
hubiera vivido una vida más larga y saludable, Dalrymple indudablemente habría producido más obras de arte y avances científicos.
More Than Meets the Eye: The Contributions of John Dalrymple (1803-1852)
Joy MH Wang, Bryan Edwards, Gabrielle G. Tardieu, Marios Loukas, Rod J. Oskouian, R. Shane Tubbs
No hay comentarios.:
Publicar un comentario