Paul Herbert Kimmelstiel es, sin duda, una de las figuras más conocidas e influyentes internacionalmente en la historia de la patología renal.
Nació como hijo de un comerciante judío en Hamburgo, Alemania, el 21 de marzo de 1900.
Estudió medicina en Kiel, Múnich, Hamburgo, Bonn y Tübingen, y aprobó el examen médico estatal en Tübingen en 1923.
Luego trabajó como asistente de Hans Much en el Instituto de Terapia Experimental de la Universidad de Hamburgo hasta 1925. Aquí se ocupó en particular de cuestiones bacteriológicas y serológicas. Este período fue seguido por dos años en el Instituto Patológico del Hospital St. Georg en Hamburgo con Friedrich Wohlwill, y otro año en el Instituto de Química Fisiológica de la Universidad de Breslau en 1927/28. Posteriormente (1928), ingresó en el Instituto Universitario de Patología del Hospital Eppendorf dirigido por Theodor Fahr.
Fahr puede considerarse el verdadero mentor académico de Kimmelstiel; también fue la persona que inspiró al joven científico a trabajar en el campo de la patología renal.
Pero solo tres años después, la carrera del patólogo judío llegó a un abrupto final tras la "toma del poder" de los nacionalsocialistas en 1933: en el verano de ese mismo año, Kimmelstiel perdió su autorización para enseñar a los estudiantes y en el otoño del mismo año, su empleo fue terminado.
En la primavera de 1934, Kimmelstiel emigró a los Estados Unidos.
En vista de su próxima partida, Kimmelstiel renunció a la Sociedad Alemana de Patología, predecesora de la actual Sociedad Alemana de Patología (Deutsche Gesellschaft für Pathologie, DGP).
En su equipaje tenía documentos científicos y un testimonio muy positivo de su profesor académico Theodor Fahr.
Paul Kimmelstiel estableció rápidamente contactos científicos en el extranjero: durante su tiempo en Hamburgo, conoció al renombrado patólogo estadounidense George Kenneth Mallory, quien le dio su primer trabajo en el Instituto Mallory de Patología de la Universidad de Harvard. Aquí, tuvo la oportunidad de trabajar en un grupo de investigación por un total de un año y medio.
De 1935 a 1940, trabajó como patólogo en el Medical College of Virginia (Richmond), primero como asistente y luego como profesor asociado. A partir de 1940, Kimmelstiel dirigió el departamento de patología del Memorial Hospital de Charlotte (Carolina del Norte) durante un período de 18 años. De 1958 a 1966 fue patólogo en el Hospital del Condado y profesor en la Universidad Marquette de Milwaukee (Wisconsin).
Finalmente, ocupó la cátedra de patología en el Centro Médico de la Universidad de Oklahoma en la ciudad de Oklahoma desde 1966, cargo que ocupó hasta el final de su vida: Kimmelstiel murió a los 70 años de esclerosis coronaria el 7 de octubre de 1970, en la Ciudad de Oklahoma.
Paul Kimmelstiel publicó un total de 101 artículos científicos. Muchas de estas publicaciones pertenecen al campo de la patología renal, tema que lo ocupó durante toda su vida. Poco después de su llegada a la Universidad de Harvard (1934), Kimmelstiel conoció a Clifford Wilson, quien estaba realizando investigaciones en la Universidad de Harvard como titular de una beca Rockefeller.
Juntos describieron en 1936 los cambios capilares del corpúsculo renal en el curso de la nefropatía diabética, desentrañando así la conexión entre diabetes y nefropatía.
En 1936 aparecieron tres artículos sobre patología renal del Instituto Mallory en colaboración con Wilson, uno de los cuales se convirtió en un clásico porque sentó las bases científicas para la detección de la glomeruloesclerosis diabética. Además, hubo una serie de otros documentos innovadores sobre la nefroesclerosis y la glomeruloesclerosis intercapilar.
Los investigadores también han prestado especial atención a algunos trabajos de años posteriores, en particular a los “Estudios sobre muestras de biopsia renal, con la ayuda del microscopio electrónico” de Kimmelstiel.
Dhom afirma: “En 1962 siguen los hallazgos del microscopio electrónico".
En la segunda parte de este completo estudio microscópico electrónico, los autores presentan sus hallazgos en glomerulonefritis y glomerulonefrosis. Por primera vez, observaron tres casos de glomerulonefritis humana con ‘jorobas’ en la superficie externa de la membrana basal y los asignaron a complejos antígeno-anticuerpo.
En un estudio posterior sobre los glomérulos de diabéticos, Kimmelstiel et al. proporcionaron datos morfométricos sobre el grosor de la membrana basal en la diabetes.
En 1970 —poco antes de su muerte— Kimmelstiel publicó un editorial con el título “El patólogo moderno”, que luego fue interpretado como un legado, pues abordaba de manera (auto)crítica la unión personal del patólogo clínico y director de laboratorios clínicos y el cambio de paradigma en el campo de la patología.
En general, llama la atención que el volumen de publicaciones de Kimmelstiel en los últimos 15 años de su vida fue similar al de su juventud. Con respecto a la obra de Kimmelstiel, LeCompte habla correctamente de “dos picos notables de producción, uno cerca del comienzo y el otro al final”.
En cualquier caso, se puede afirmar que el trabajo científico de Kimmelstiel le dio una fama considerable. Esto tuvo mucho que ver con el hecho de que él y Wilson ya se habían convertido en los epónimos del “Síndrome de Kimmelstiel-Wilson” durante su vida, un hecho que ha asegurado a Kimmelstiel un lugar en la historia médica hasta el día de hoy.
Sus primeros estudios bacteriológicos (1922) fueron igualmente innovadores en el sentido de que anticiparon los hallazgos esenciales del principio antibiótico de Alexander Fleming, incluso si solo recibieron el reconocimiento correspondiente en años posteriores.
Teniendo en cuenta este logro de toda una vida, no sorprende que muchos obituarios en honor a Kimmelstiel aparecieran en las principales revistas internacionales después de su muerte. Entre estos estaban Diabetes, el New England Journal of Medicine y el American Journal of Clinical Pathology. En los países de habla alemana, en cambio, los tributos eran mucho más comedidos y selectivos.
Lo mismo puede decirse del reconocimiento de los logros de Kimmelstiel durante su vida.
En 1966, por ejemplo, Kimmelstiel, comúnmente llamado “P.K.” en la comunidad científica, fue honrado con la renombrada Medalla Elliott Proctor Joslin de la Asociación de Diabetes de Nueva Inglaterra. Además, fue nombrado miembro honorario de la Sociedad Japonesa de Nefrología en 1968, solo por mencionar dos de sus honores internacionales.
Si bien el trabajo científico de Kimmelstiel está bien investigado en general, solo hay pocas referencias a su origen como judío alemán, a su privación de derechos asociada en el Tercer Reich y al trasfondo de su emigración. Lo mismo se aplica al proceso de restitución en la joven República Federal por la injusticia nazi contra Kimmelstiel: ¿Cómo reaccionaron los representantes de la medicina universitaria alemana y la Facultad de Medicina de Hamburgo en particular ante su colega privado de sus derechos después del final de la guerra? ¿Por qué Kimmelstiel no decidió volver a emigrar después de 1945 y cómo influyó la ruptura biográfica de 1933 en su carrera posterior?
Son precisamente estas preguntas de investigación las que se aclararán a continuación.
El estudio se basa en fuentes de archivo del Museo de Historia Médica del Centro Médico Universitario de Hamburgo-Eppendorf (A MMH) y el Archivo Estatal de Hamburgo (StA HH), algunas de las cuales han sido evaluadas por primera vez. Además, se realizó un nuevo análisis sistemático de la literatura de investigación internacional relevante sobre la vida y obra de Paul Kimmelstiel, sobre la historia de la emigración de académicos alemanes, sobre el tema de la patología, sobre la Universidad de Hamburgo y sobre la medicina bajo el nacionalsocialismo.
Los resultados sobre el destino de Kimmelstiel en el Tercer Reich y sus tratos posteriores con los patólogos en la República Federal de Alemania se pueden dividir en cuatro fases: el 31 de julio de 1933, Kimmelstiel fue privado de su derecho a enseñar por motivos “raciales”, y el 30 septiembre de 1933, finalmente perdió su trabajo en el servicio público por lo que finalmente se vio obligado a dar la espalda a su tierra natal.
Un acto de este tipo en estas circunstancias (exclusión por motivos políticos en todos los niveles de la vida social) se denomina comúnmente emigración forzada. Kimmelstiel emigró a los Estados Unidos en abril de 1934, privado de cualquier perspectiva de futuro en su país de origen. A fines de 1934, fue dado de baja oficialmente de la oficina de registro de residentes de Hamburgo. El secretario de la Asociación Médica de Hamburgo también se apresuró a fines de noviembre a cancelar la membresía de Kimmelstiel, ya que pensó que estaba en el extranjero.
En ese momento, Kimmelstiel ya había aceptado una oferta de empleo temporal en la Universidad de Harvard que le hizo su colega de Boston, George Kenneth Mallory, antes de que Kimmelstiel dejara Alemania.
Esto en cuanto a los hechos descarados que rodean la emigración de Kimmelstiel. Sin embargo, cuán fatídico y traumático debe haber sido este período solo se revela al observar más de cerca las circunstancias familiares: Paul Kimmelstiel ya había estado casado desde 1924 con Charlotte ("Lotte") van Biema, nacida en 1898, también judía única hija del médico de Hamburgo, Samuel van Biema y su esposa Adeline, de soltera Brasch.
Charlotte Kimmelstiel había recibido su licencia para ejercer la medicina en 1925 y tuvo una práctica en Haynstraße 33 (Hamburg-Eppendorf) hasta 1933.
Esto fue designado al menos formalmente como una práctica conjunta con su esposo, aunque Paul Kimmelstiel en realidad figuraba como profesor privado en la guía telefónica de Hamburgo durante este período y no se dieron más detalles de sus horas de consulta en la práctica. Por lo tanto, el alcance de su compromiso médico práctico debe permanecer abierto.
También para Charlotte Kimmelstiel, la próxima emigración conjunta significó una ruptura profesional y personal drástica.
Además, la emigración suponía un riesgo que amenazaba la propia existencia económica de la pareja: la transferencia de dinero a los EE. UU. estaba sujeta a una deducción del 96 % por parte de los nacionalsocialistas, por lo que la pareja sólo disponía de unos 700 Reichsmarks en dólares estadounidenses para un nuevo comienzo en los EE.UU. en lugar de los 17.500 Reichsmarks transferidos.
Además, la pareja ya tenía dos hijas pequeñas, llamadas Ruth (nacida en 1926) y Marian (nacida en 1931), a quienes no querían dejar atrás bajo ningún concepto. Las niñas encontraron su nuevo hogar en los Estados Unidos y luego fundaron allí sus propias familias. La mayor de las dos, Ruth Kimmelstiel Freinkel, también asumió la profesión de doctora y profesora universitaria: se convirtió en profesora de dermatología en la renombrada Universidad Northwestern de Chicago.
En el momento de su emigración, Paul y Lotte Kimmelstiel no solo eran responsables de sí mismos, sino también del destino futuro de una familia de cuatro. Además, la pareja estaba profundamente preocupada por los padres de Lotte: mientras que el padre de Paul, Adolph Kimmelstiel, nacido en 1854, ya había muerto en 1918 y, por lo tanto, no tuvo que presenciar el fatídico cambio de poder político, las nuevas circunstancias políticas golpearon a los padres de Lotte Kimmelstiel con toda su fuerza.
Nacido en 1865, Samuel van Biema, hijo de un mayorista judío, procedía de Leer/East Friesland.
Unos años después de sus estudios en 1895, había establecido su propia práctica como médico en Hamburgo y era, en el momento de la "toma del poder" de Hitler, un miembro respetado de la comunidad germano-israelita de Hamburgo en Gänsemarkt 53.
Mientras la joven familia partía del puerto belga de Amberes hacia los EE. UU. en abril de 1934, Samuel y Adeline van Biema permanecieron en Hamburgo a pesar de la disminución de los ingresos de su práctica, una decisión que resultó ser un error fatal: a principios de 1938, la La asociación de médicos empleados por compañías de seguros de salud (Kassenärztliche Vereinigung) excluyó a los médicos judíos, incluido Samuel van Biema, y en el mismo año, todos los médicos judíos fueron privados de su licencia para ejercer la medicina.
El 29 de septiembre de 1938, Samuel van Biema se ahorcó en el ático de su apartamento.
Solo ahora Adeline van Biema intentó emigrar: quería seguir a la joven familia a los EE. UU., pero un intento de emigrar documentado para julio de 1939 fracasó. De hecho, fue solo el 17 de julio de 1940 que logró escapar en el último minuto, por así decirlo. Sin embargo, este intento exitoso estuvo asociado con muchas adversidades y dificultades, lo que la llevó de Hamburgo a la Unión Soviética y Japón antes de que finalmente llegara a los Estados Unidos.
En ese momento, la viuda del médico anteriormente rico ya estaba en gran parte en la indigencia, gracias a varios impuestos obligatorios sobre la propiedad.
Estos eventos muestran cuán desafiante y estresante debió ser la situación familiar general para Kimmelstiel en los años posteriores a su partida, al menos hasta principios de la década de 1940.
Por cierto, el suicidio de su suegro no sería el único evento de este tipo en la vida de Paul Kimmelstiel: su antiguo maestro académico y mentor, el profesor de Hamburgo Theodor Fahr, terminó con su vida de manera similar el 29 de octubre de 1945, aunque su suicidio tenía un trasfondo biográfico diferente. Fahr había firmado conjuntamente la llamada Confesión de profesores alemanes a Adolf Hitler el 11 de noviembre de 1933.
Como muchos de sus colegas, ahora se le consideraba políticamente sospechoso y las potencias ocupantes lo habían privado (temporalmente) de su cargo en 1945. Reaccionó dando este paso radical.
Las nuevas noticias de la Alemania de la posguerra tampoco fueron muy prometedoras para Kimmelstiel: se tuvo que hacer un nuevo nombramiento para la cátedra universitaria vacante de Fahr y, por lo tanto, la Universidad de Hamburgo, como en otros lugares, trató de encontrar sucesores políticamente libres y científicamente adecuados. En septiembre de 1945, la Conferencia de Rectores de la Zona Británica ya había decidido “que los profesores y conferencistas que tuvieron que dejar sus puestos por motivos racistas deben ser rehabilitados. A los titulares de sillas se les debe devolver sus sillas viejas tanto como sea posible. Si estas cátedras están debidamente llenas, deberían ser utilizadas igualmente en otra universidad”. Esta orden se aprovechó para elaborar una lista de docentes universitarios despedidos que se habían visto obligados a emigrar, que debía ser entregada al rectorado. A principios de 1946, las facultades fueron informadas por el gobierno militar que los emigrantes “habrían de tener preferencia en los nombramientos, aun cuando el lugar en que se hiciera el nombramiento no coincidiera con el lugar original de actividad de los emigrantes”.
De hecho, la Comisión de la Facultad de Hamburgo propuso cinco candidatos para ocupar la Cátedra de Patología, entre ellos Paul Kimmelstiel.
Sin embargo, los eventos posteriores no pudieron alinearse con los requisitos de la Conferencia de Rectores: de los cinco candidatos propuestos, cuatro fueron incluidos en su lista; solo faltaba Kimmelstiel. Obviamente, no fue visto en Hamburgo como un Ordinarius (profesor titular), una evaluación que lo perseguiría hasta la década de 1960.
La actitud hacia Kimmelstiel era, en el mejor de los casos, ignorante, pero no era exclusiva de las universidades de Alemania Occidental y especialmente de Hamburgo en ese momento: Hans Türkheim, un profesor universitario judío de Hamburgo que había emigrado, solo obtuvo una cátedra visitante a pesar de una cátedra vacante, y el profesor Guido Fischer, que había sido suspendido de su cargo en el Tercer Reich, luchó en vano por su rehabilitación hasta su muerte a finales de la década de 1950.
A la luz de esto, no sorprende que Kimmelstiel no se atreviera a volver a emigrar. Compartía esta actitud con la mayoría de los emigrantes forzosos, de los cuales sólo el 4 o 5% regresaron a Alemania.
Hay tres razones principales que explican la baja tendencia a la remigración entre los docentes universitarios alemanes que se habían visto obligados a emigrar: en primer lugar, como documentan los casos de Paul Kimmelstiel y Hans Türkheim, la mayoría de los afectados no encontraron un empleo u oportunidades profesionales satisfactorias en la Alemania de la era Adenauer.
En segundo lugar, el clima político y social difícilmente era propicio para la remigración. Las universidades y la burguesía civil de la joven república obviamente encontraron difícil tratar con los científicos marginados en el Tercer Reich. Además, al final de la década de 1940 a más tardar, habían hecho un esfuerzo consciente para "limpiar" incluso a los científicos más políticamente entorpecidos durante los procedimientos de desnazificación, lo que les permitió continuar con sus carreras.
Esto fue especialmente cierto en el caso de los profesores universitarios de Hamburgo, como Guhl ha demostrado con respecto a los profesores de Hamburgo, Heinrich Fabian y Hans Pflüger, ambos despedidos en 1945.
En la década de 1950, pudieron lograr una rehabilitación profesional de gran alcance, a pesar de la evidente actividad nacionalsocialista. En cualquier caso, muy pocos médicos y médicos de campos de concentración habían sido acusados en el curso de los tan citados juicios médicos de Nuremberg; la mayoría de los médicos involucrados escaparon de la condena. Esto incluso se aplicaba a aquellos médicos que eran médicos personales o íntimos de figuras nazis.
En tercer lugar, en muchos casos hubo conflictos de lealtad: algunos de los científicos emigrados sintieron un sentido de obligación hacia su nuevo hogar y hacia los mentores que los ayudaron localmente. No pocas veces los nuevos colegas y amigos se habían comprometido personalmente con los inmigrantes, los habían colocado en puestos docentes o universitarios, o incluso los habían ayudado a convertirse en profesores. Bastantes científicos de origen alemán habían recibido fondos de investigación estatales o privados en el país de inmigración, habían sido nominados para puestos importantes allí o habían sido honrados con premios científicos.
Para el freiburginternista judío alemán e investigador del metabolismo Siegfried Thannhauser, por ejemplo, esta fue una de las razones que lo llevaron a rechazar una (re)llamada tardía a la Facultad de Medicina de Freiburg en la Alemania de la posguerra y permanecer en los EE. UU.
Como se muestra arriba, Kimmelstiel había también recibió dicho apoyo en los EE.UU.; este último también contrastaba notablemente con el trato distanciado al que se sometió Kimmelstiel en Alemania antes, pero también después de 1945.
A fines de 1960 o principios de 1961, Kimmelstiel presentó una solicitud de compensación a través de sus abogados alemanes, que fue procesada por el departamento de la autoridad escolar de la Ciudad Libre y Hanseática de Hamburgo y finalmente se convirtió en un procedimiento de cinco años.
El fundamento jurídico de la solicitud fue la Ley sobre la regulación de la restitución de la injusticia nacionalsocialista para los miembros de la función pública (Gesetz zur Regelung der Wiedergutmachung Nationalsozialistischen Unrechts für Angehörige des öffentlichen Dienstes) del 11 de mayo de 1951 en la versión del 23 de diciembre de 1955 .
Se pretendía compensar los daños materiales sufridos por los funcionarios destituidos por el Estado nazi y otorgarles, “en función de su presunta carrera, la condición jurídica” de la que habían sido privados como consecuencia de la relegación y la represión. Tales reparaciones eran una práctica común en los años 50 y 60.
Los archivos disponibles de Kimmelstiel contienen una carta importante de sus asesores legales que contiene la siguiente declaración central: “Dado que el Dr. Kimmelstiel logró el objetivo de convertirse en profesor titular en las difíciles circunstancias de la emigración, se puede suponer que habría logrado este objetivo aún más en Alemania”. En consecuencia, solicitaron la posterior clasificación de Kimmelstiel como profesor titular (full teacher, grade H 3) con referencia a la referida ley.
La autoridad educativa solicitó entonces al Decano de la Facultad de Medicina de Hamburgo, el radiólogo Prof. Dr. Robert Prévot, una evaluación técnica, y éste se dirigió al profesor de patología de Hamburgo, Carl Krauspe, quien en ese momento estaba a cargo de la correspondiente Universidad / Instituto. Como se documenta en su declaración original, que además fue cuidadosamente reelaborada tachando y sobreescribiendo, Krauspe contradijo la clasificación de los abogados de Kimmelstiel y concluyó:
“En resumen, entonces, se puede decir que la posición actual del Sr. Kimmelstiel no se corresponde exactamente con la de un Ordinarius alemán. Hay que decir que el Sr. Kimmelstiel, según el trabajo que ha realizado, es sin duda un morfólogo de la vieja escuela muy dotado que seguramente ya tenía un futuro de joven en Alemania. Por lo tanto, si se considerara la reparación legal, nunca se podrá probar con la probabilidad necesaria que el Sr. Kimmelstiel habría alcanzado un Ordinariat (cátedra completa) en Alemania. Para actuar en el sentido de reparación, creo que debería ser colocado en el grado H 2 de un Extraordinarius (cátedra asociada) en reconocimiento a sus logros científicos.
Hacerlo lo acomodaría bastante lejos [...] El Sr. Kimmelstiel podría haber alcanzado este puesto quizás unos 5 años después de su habilitación, es decir, en 1935”.
Prévot se alineó con la evaluación de su colega y el 28 de julio de 1961 envió una declaración a la autoridad escolar: “Sin embargo, no se puede probar con la probabilidad necesaria que el Sr. Kimmelstiel hubiera logrado un Ordinariat en Alemania. En resumen, la Facultad de Medicina ha llegado a la conclusión de que el Sr. Kimmelstiel presumiblemente habría alcanzado el estatus legal de un Extraordinarius planeado (H 2)”. Como muestran los registros de archivo, la autoridad escolar de la Ciudad Libre y Hanseática de Hamburgo cumplió con la recomendación del Decano el 15 de febrero de 1962 e informó a la administración universitaria de esta decisión el 16 de marzo del mismo año. En consecuencia, a Kimmelstiel solo se le otorgó el estatus legal de profesor asociado en la Universidad de Hamburgo; además, se estipuló que los emolumentos relacionados solo se otorgarían a partir del 1 de abril de 1965.
Se puede suponer que un científico que gozó de reconocimiento mundial experimentó la clasificación en la categoría de Extraordinarius en Hamburgo no solo como una desventaja financiera, sino también un revés personal, más aún porque esta clasificación fue hecha por Carl Krauspe, un científico que publicó principalmente en alemán a lo largo de su vida y, por lo tanto, se movió predominantemente en la comunidad científica nacional y en parte en la europea.
En cualquier caso, gracias a varios documentos de archivo, se puede demostrar que Kimmelstiel actuó en contra de la decisión de no pagar los emolumentos fijos antes de abril de 1965: presentó una objeción y finalmente se llegó a un acuerdo extrajudicial en 1966.
Según información de la oficina de personal (23 de febrero de 1966) y la autoridad escolar (23 de marzo de 1966), esta concluyó con la siguiente estipulación:
“El solicitante recibirá la remuneración [...] concedida a partir del 1 de abril de 1965 [...]”.
En vista de los procedimientos de reparación generalmente desagradables, no sorprende que Kimmelstiel visitara Alemania solo dos veces después de 1945. Una visita ocurrió en 1968: dos años antes de su muerte, dio una conferencia sobre glomeruloesclerosis diabética en la Sociedad Alemana de Medicina Interna (Deutsche Gesellschaft für Innere Medizin; [11, p. 59]).
A principios de 1970, aún quedaba una última cuestión interna universitaria por decidir en vida de Kimmelstiel: la pregunta era “si Kimmelstiel debería recibir una carta oficial de felicitación” de la Universidad de Hamburgo por su 70 cumpleaños. La nota pertinente del 24 de febrero de 1970 se complementó con el siguiente comentario escrito a mano el 3 de marzo de 1970: “Según la decisión de [?] 3 de marzo de 1970, no habrá ninguna carta de felicitación”.
De los archivos posteriores se desprende que esta decisión fue reconsiderada y que el rector interino de la universidad, Peter Fischer-Appelt, finalmente envió un telegrama de felicitación. Esto sucedió para el deleite de Kimmelstiel, quien, obviamente conmovido y reconciliado, inmediatamente expresó su agradecimiento.
Iba a ser su último cumpleaños. Una última correspondencia sobre Kimmelstiel en los archivos de la universidad de Hamburgo data del 16 de noviembre de 1970. En la carta correspondiente, el Prof. Dr. rer. soc. Dr. med. Adolf-Ernst Meyer, portavoz interino del Departamento de Medicina de la Universidad de Hamburgo, expresó sus condolencias a la viuda de Kimmelstiel en nombre de la Facultad de Medicina de Hamburgo con las siguientes palabras: “Puedo afirmar para mí y para la mayoría de mis colegas que la pérdida pasada de su esposo como un investigador y docente ya nos golpeó fuerte, y que ahora, después de la pérdida final, sentimos la brecha aún más dolorosamente”.
También se documenta una cordial tarjeta de agradecimiento de la viuda. Sin embargo, Lotte Kimmelstiel, nacida en Hamburgo, nunca regresó a su ciudad natal; murió en el estado de Pensilvania en 1975.
Más de cuatro décadas después, los responsables de la toma de decisiones en Hamburgo hicieron un gesto público tardío y conciliador: en 2014, se honró a Paul Kimmelstiel y se conmemoró su destino con la colocación de un Stolperstein (monumento del tamaño de un adoquín) en un lugar destacado en la entrada a la Nueva Clínica del Hospital Universitario Hamburg-Eppendorf.
En la publicación conmemorativa 125 Jahre UKE (University Hospital Hamburg Eppendorf), también escrita en 2014, los editores rindieron homenaje a Kimmelstiel imprimiendo una ilustración en miniatura de este Stolperstein.
Así, unos 45 años después de su muerte, la UKE y la ciudad de Hamburgo finalmente otorgaron al investigador judío y víctima nazi Kimmelstiel el mismo respeto que la comunidad científica internacional ya le había mostrado en vida.
La privación de los derechos del patólogo en 1933, por un lado, y el posterior tratamiento del “caso Kimmelstiel” por parte de las autoridades responsables de Alemania Occidental, por el otro, pueden interpretarse como una doble exclusión. La evidencia de esto será discutido aquí con más detalle: Sobre todo, está el hecho significativo de que Kimmelstiel fue el único de los cinco candidatos a profesorado que no se incluyó en la lista de candidatos en el próximo procedimiento de nombramiento para la cátedra de patología de la Facultad de Medicina de Hamburgo después de 1945.
La argumentación que niega a Kimmelstiel el estatus de profesor titular es particularmente esclarecedora. Se puede leer en el "informe pericial" de Carl Krauspe de 1961, quien luego citó tres argumentos igualmente dudosos y en parte falsos:
En primer lugar, Krauspe se refirió a la referencia laboral de Theodor Fahr, que este último había entregado a su alumno Paul Kimmelstiel en 1933 con motivo de su emigración forzosa. La referencia dice: “En general, considero que el Sr. Kimmelstiel es extraordinariamente competente tanto científica como prácticamente, bien educado y experimentado, por lo que me parece muy adecuado para una actividad científica teórica independiente en un gran hospital, especialmente para la gestión de una disección”.
Krauspe dedujo de esta referencia que “según las explicaciones del Prof. Fahr” se debe “considerar” la calificación de un profesor no planificado o extraordinario, pero no de un profesor titular. Krauspe no mencionó el hecho de que se trataba de una referencia provisional temprana destinada a brindar asistencia inicial a un joven emigrante de 33 años en busca de trabajo en un país de inmigración, y que no se trataba precisamente de evaluar el idoneidad especial de un aspirante a cátedra.
En segundo lugar, Krauspe argumentó cuantitativamente: “Sin embargo, debe tenerse en cuenta que en 1933 se disponía de una gran cantidad de buen personal subalterno, por lo que es casi imposible decir con certeza que el Sr. Kimmelstiel habría alcanzado el puesto de un profesor titular en Alemania". Aquí, Krauspe se refiere a las probabilidades estadísticas en lugar del desempeño individual que realmente se va a juzgar, e ignora el hecho de que Kimmelstiel incluso se había afirmado científicamente en un país extranjero y en las circunstancias más adversas.
En tercer lugar, Krauspe plantea dudas sobre la calidad de la universidad en la que enseñaba Kimmelstiel en el momento de la evaluación: Participaba activamente en la Universidad privada de Marquette, que “probablemente no estaba a la altura de prestigiosas universidades privadas como Harvard, Hopkins, Stanford, Yale [...]”.
Sin embargo, el hecho de que la Universidad de Hamburgo tampoco podía competir con Harvard, y que la propia cátedra de Krauspe, por lo tanto, no podía compararse con una cátedra de patología en Stanford o Yale, tampoco se mencionó en la declaración de Krauspe.
Finalmente, el trato injusto de Kimmelstiel se revela en otros dos detalles: la decisión de Prévot de confiar a Krauspe un informe pericial fue inapropiada desde el principio: Krauspe (1895-1983) y Kimmelstiel pertenecían a la misma generación de investigadores; ambos habían sido mencionados después de la guerra en relación con la Cátedra de Patología de Hamburgo y, por lo tanto, eran competidores. Si bien Kimmelstiel disfrutó con mucho de la mayor reputación internacional, Krauspe (después de breves comisariados con Ernst Laas y Gerhard Franz) había sucedido a Theodor Fahr el 1 de abril de 1948.
En la década de 1950 fue editor y en 1963 finalmente presidente de la DGP y, por lo tanto, ganó una posición importante en la patología alemana. A este respecto, hubo un conflicto de intereses, lo que en consecuencia redujo la probabilidad de un informe pericial neutral e imparcial, un hecho del que el decano interino Prévot debe haber sido consciente.
Además, había un tema político que aún no ha sido discutido científicamente a pesar de ser muy llamativo y explosivo. Mientras Kimmelstiel estaba política y profesionalmente excluido en el Tercer Reich, el propio Kraupse sirvió a los nuevos gobernantes: se convirtió en miembro del Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP) y también se unió a la Sturmabteilung.
En otras palabras: un ex nacionalsocialista tenía que decidir sobre una víctima de estos mismos nacionalsocialistas y emitir el voto decisivo en un procedimiento de reparación.
Pero, ¿cuál fue la conexión entre la privación de derechos y el desarraigo biográfico de Kimmelstiel de los años 1933/34, por un lado, y su carrera internacional posterior, retrospectivamente impresionante, por el otro? ¿Hubo interacciones?
En primer lugar, debe señalarse que Kimmelstiel logró continuar su carrera científica en los EE. UU. casi sin problemas: en la década de 1930, él y Cliffort Wilson publicaron, como ya se mencionó, la primera descripción de la glomeruloesclerosis diabética y, por lo tanto, lograron hacer una evaluación científica óptima.
De hecho, también fue de importancia existencial para Kimmelstiel encontrar colaboradores científicos en el nuevo país y demostrar rápidamente su valía para un futuro empleo profesional.
La emigración era su única oportunidad y estaba decidido a aprovecharla al máximo. Le ayudaron unas condiciones iniciales profesionales bastante favorables: Mallory le había proporcionado un entorno científico fructífero e inspirador, pero solo durante un período de tiempo limitado, por lo que tenía que demostrar su idoneidad para otras tareas dentro del ámbito de su trabajo temporal en Harvard.
Además, Kimmelstiel tenía poco más de 30 años y, por lo tanto, aún era lo suficientemente joven y adaptable para poder tener éxito en un nuevo país y en un idioma extranjero.
Esto lo diferenció de muchos científicos exitosos en el mundo de habla alemana que tuvieron que emigrar a una edad avanzada, como el muy respetado profesor vienés de patología oral Bernhard Gottlieb, quien emigró en 1940 a la edad de 55 años y a quien el país de inmigración siguió siendo extranjero. Gottlieb "luchó con dificultades de adaptación personal", con la barrera del idioma y con "su propio sentimiento de extranjería en su nueva patria", y "por el resto de su vida ya no logró la reputación que había disfrutado en la Clínica de Viena".
Debido a su particular biografía y en vista de su falta de reservas financieras, Kimmelstiel se vio obligado repetidamente a lo largo de su vida a dar preferencia a sus posibilidades de ganarse la vida sobre su intereses de investigación y, por lo tanto, dejar de lado su trabajo científico, punto que merece una mención especial en este contexto.
Tattersall también lo señala en su investigación: “De 1940 a 1958 Kimmelstiel tuvo que volver a patología general para ganar suficiente dinero para mantener a su familia”.
Klaus F. Wellmann también enfatiza que Kimmelstiel tuvo que trabajar en ocasiones en patología clínica: “En Charlotte, donde lo conocí por primera vez durante mi formación de residencia, era el centro de un círculo regional de patólogos que se reunían regularmente para discutir casos problemáticos”.
Sólo en el siguiente período como profesor en la Universidad de Marquette en Milwaukee (1958-1966) pudo desarrollar más actividades científicas: “Paul Kimmelstiel inició una década de actividad científica renovada y vigorosa dedicada exclusivamente a la patología renal, y eso en un momento en que otros de su edad podrían haberse contentado con relajarse y prepararse para la jubilación”.
De hecho, desde finales de la década de 1950, Kimmelstiel publicó alrededor de 45 publicaciones sobre patología renal y cambios glomerulares en la diabetes y, por lo tanto, finalmente llegó a más de 100 contribuciones.
Finalmente, una evaluación de Wellmann en su “obituario de mi antiguo jefe recientemente fallecido” también es esclarecedora.
Wellmann resume los “componentes del éxito” del investigador germano-estadounidense Kimmelstiel con las siguientes palabras:
“Siempre pensé que, en general, sus actitudes reflejaban una amalgama notablemente exitosa de la herencia más casi autoritaria de su pasado científico alemán y el grado comparativamente mayor de tolerancia y subestimación que se consideran aspectos tradicionales del estilo de vida estadounidense”.
El Dr. Paul Herbert Kimmelstiel murió el 7 de marzo de 1970 en Oklahoma, EEUU.
* D. Gross · M. Schmidt · J. Sziranyi // University Medical School MTI II, RWTH Aachen, Aachen, Germany // Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature 2019
* Medicine - Junio 2019
No hay comentarios.:
Publicar un comentario