Es muy probable que Hollywood haga alguna vez una película sobre Rokitansky, a pesar de la predilección de los cineastas por la profesión médica y por la vieja Viena.
La vida de Rokitansky no fue sensacionalista en ningún sentido.
Nunca le faltó dinero, su carrera no se vio interrumpida por ningún desastre, su ascenso a la cima de la fama fue tranquilo y su matrimonio fue completamente feliz.
Tal vez por ello, no ha atraído la atención de los biógrafos en la misma medida que otros hombres de menor talla.
Es justo que no le olvidemos, ya que, si bien es cierto que Virchow construyó la imponente estructura de la patología moderna, lo hizo sobre los firmes cimientos establecidos por Rokitansky.
Carl Rokitansky nació en Koniggratz, el 19 de febrero de 1804. hoy Hradec Králové, actual República Checa, en la casa número 42 de la plaza mayor, cerca de la Catedral del Espíritu Santo, en cuya fachada existe una placa en su honor que fue develada un año después de su muerte.
Pertenecía a una familia bien establecida que vivía en lo que hoy es República Checa, pero que entonces formaba parte del imperio austriaco.
Su padre, Prokop Rokitansky, era un industrioso comisario de distrito y su madre procedía de una familia de inmigrantes irlandeses.
El joven Rokitansky demostró desde muy pronto su sed de conocimientos y en 1818 ingresó en la Universidad de Praga para estudiar filosofía, que era el paso previo habitual a la carrera de Medicina.
Comenzó Medicina en 1822, aunque su admiración por Bolzano, el más destacado profesor de filosofía del imperio, casi le desvía de esta carrera hacia la de Filosofía y Lingüística.
Es interesante observar que hasta el final de sus días Rokitansky se sintió más orgulloso de sus logros en filosofía y antropología que en patología, una opinión que no comparte la posteridad.
La enseñanza de la medicina en Praga no parecía muy inspiradora, y en 1824 Rokitansky se trasladó a Viena, donde se graduó en 1828 con la tesis De variotide vaccinica.
Como estudiante, su interés por la anatomía mórbida se había despertado leyendo las obras de autores como Lobstein, Meckel y Andral, y estaba firmemente decidido a convertirse en patólogo más que en clínico, habiendo visto con demasiada claridad a través de la nube de bellas palabras con las que los médicos de su época acostumbraban a encubrir su ignorancia.
Se refirió a la medicina como "un conjunto de principios dudosos, presa de filósofos especulativos y del azar".
Sin embargo, es incorrecto suponer que su falta de deseo por la práctica médica estuviera asociada a una falta de interés por la humanidad, ya que durante toda su vida fue constantemente consciente de la necesidad de combatir el sufrimiento y del papel que desempeñaba en esta batalla.
Para apreciar la revolución que Rokitansky llevó a cabo en la medicina, es necesario un cierto conocimiento del estado de las cosas en Viena en el año de su titulación.
La primera gran floración de la medicina vienesa se había marchitado; la flor de la anatomía mórbida apenas había florecido. Cuando Rokitansky aceptó el puesto no remunerado de prosector en el Instituto de Anatomía Mórbida - poco mejor que una cabaña en un rincón de los terrenos del Hospital General - se incorporó a una institución cuya historia reciente no inspiraba especial confianza.
Había habido allí un hombre excelente, Alois Vetter, pero la indiferencia de la profesión le había obligado a dejar Viena y aceptar un puesto en Cracovia. Cuando se marchó, la anatomía mórbida fue simplemente confiada a un sirviente del museo durante ocho años.
En 1812, Biermayer tomó el relevo. Era un hombre capaz, y algunos de sus preparativos aún se conservan en el museo, pero encontró tal oposición que acabó por aficionarse a la bebida, se endeudó y finalmente fue suspendido de sus funciones en 1830.
A veces se considera a su sucesor, Johann Wagner, como el hombre que puso los pasos de Rokitansky en el camino correcto, y de hecho en los dos años de su mandato antes de su muerte a los 32 años, Wagner ciertamente logró mucho, pero la verdad es que no tenía el talento suficiente para llevar la anatomía mórbida a su propio terreno.
Rokitansky tenía poco que aprender de Wagner, quien sin embargo tuvo el ingenio de reconocer el valor de su ayudante.
La razón por la que Wagner, al igual que sus predecesores en Viena y sus contemporáneos más célebres en París, hizo avanzar tan poco la patología fue que no había comprendido una verdad fundamental: que la medicina clínica debe basarse en un conocimiento exacto de la patología.
En lugar de ello, la costumbre de la época era tratar de explicar la patología en términos de hallazgos clínicos, preferir la especulación a la observación precisa en la morgue o incluso ignorar por completo los hallazgos post mortem. El gran servicio de Rokitansky fue conseguir que se aceptara la opinión de que la sala de autopsias, y no la sala, es el templo de la verdad.
Wagner nombró a Rokitansky asistente remunerado en 1831.
A la muerte de Wagner por tuberculosis en 1831, Rokitansky le sucedió en su puesto de profesor y fue nombrado catedrático extraordinario en 1834. Sin embargo, el hecho de que su nombramiento fuera al principio sólo por cuatro años es un indicio de la desconfianza con la que todavía se consideraba la anatomía mórbida.
En 1844 fue nombrado catedrático ordinario, y la patología se convirtió por fin en una asignatura obligatoria. A partir de entonces, el flujo de matrículas de honor fue constante.
En 1848, Rokitansky fue elegido miembro de la Academia de Ciencias como uno de los tres primeros representantes médicos, y en 1849 se convirtió en decano de la Facultad de Medicina por elección abierta.
En 1850 inició una presidencia de 28 años en la Sociedad Médica de Viena.
En 1853 fue nombrado Rector Magnífico de la Universidad y, diez años más tarde, el Emperador le nombró asesor médico (Medizinalreferent) para la cultura y la instrucción.
Tras su largo servicio al partido liberal, en 1867 fue nombrado miembro vitalicio del Consejo Imperial. La lista de distinciones extranjeras es larga. Un gran acontecimiento en su vida tuvo lugar en 1862; una visita de médicos y científicos naturales alemanes al Congreso de Viena avergonzó al Imperio al darse cuenta de que las dependencias de Rokitansky eran una vergüenza para la medicina austriaca y condujo a la apertura en 1862 de un nuevo y magnífico Instituto de Patología, dedicado a la investigación de los lugares y las causas de las enfermedades.
Quince miembros de la Universidad de Viena en 1853. Parados de izquierda a derecha: Josef Hyrtl, Karl Ludwig von Sigmund, Josef Redtenbacher, Franz Unger, Carl Haller, Ernst Wilhelm von Brücke, Johann von Oppolzer, Theodro Helm, Ferdinand Ritter von Hebra, Johann Dlauhy. Sentados de izquierda a derecha: Franz Schuh, Anton von Rosas, Karl von Rokitansky, Josef Skoda, Johann H. G. von Dumreicher. Litografía de Auguste Prinzhofer (1817-1885). Disponible en el sitio web Wellcome Collection.
Su vida familiar fue feliz. En 1834 se casó con una mujer muy dotada, Marie Weis, que renunció a una prometedora carrera como cantante para casarse con él.
Ella transmitió su talento musical a sus primeros hijos, de los cuales Hans llegó a ser bajo en la Ópera de la Corte y Viktor profesor en el Conservatorio. Los otros dos hijos se dedicaron a la medicina: Karl se convirtió en obstetra y Prokop en un popular médico general.
Tres años después de su jubilación y aquejado por bronquitis crónica, asma, dolor precordial y disnea, Rokitansky murió a los 74 años de edad, en la mañana del 23 de julio de 1878. Está enterrado en el cementerio Hernalser Friedhof de Viena, donde también está Hebra y su hijo Hans.
Resulta irónico que el hombre que en su vida había realizado más de 30.000 autopsias se fuera a la tumba sin un examen post mortem, porque todo el mundo se olvidó de él.
¿Cuáles fueron los factores que hicieron que Rokitansky obtuviera un reconocimiento tan notable en Viena, en una época en la que los celos profesionales eran muy fuertes, y también en el extranjero, como atestiguan las multitudes de médicos extranjeros que le visitaron?
En primer lugar, su trabajo era preciso. Tenía un don para la observación exacta y para la exposición clara, aunque al parecer era mucho más ágil con la pluma que con la lengua.
Sus informes de autopsia también muestran que, a diferencia de muchos hombres, el distinguido patólogo no tardó mucho en alcanzar la cima de sus facultades.
Sus primeros trabajos publicados son de tan alta calidad como el resto.
El volumen de trabajo realizado por él fue prodigioso. La disciplina semimilitar del enorme Hospital General garantizaba la aparición en su sala de autopsias del cadáver de todos los pacientes que allí morían. Su primer informe de autopsia fue redactado el 23 de octubre de 1827, y el trigésimo milésimo en marzo de 1866.
Sus publicaciones abarcan una amplia gama de temas médicos, quirúrgicos y obstétricos, y su nombre sigue apareciendo en todo tipo de rincones curiosos de la medicina.
Escribió, por ejemplo, sobre la obstrucción intestinal por hernia interna y bandas, sobre la rotura espontánea de la aorta, los divertículos traqueales, el útero doble, la influencia recíproca de los procesos patológicos, la úlcera gástrica perforada, las deformidades de la columna vertebral, la disentería, los cambios de tamaño y forma del hígado, la osificación, el bocio, los quistes, la proliferación neuroglial y los defectos septales cardíacos.
Su obra más conocida es su Manual de anatomía patológica, en tres volúmenes, que apareció en 1846. Desgraciadamente, en el primer volumen, dedicado a la patología general, Rokitansky cayó en la tentación de alejarse de los sólidos fundamentos de la observación post mortem e inventar una teoría para explicar el hecho de que algunas personas murieran aparentemente sin ningún signo local de enfermedad a simple vista. En tales casos, el autor supuso que la causa de la muerte debía residir en algún cambio químico en el tejido universal, la sangre. La historia ha demostrado que había un germen de verdad en esta teoría de las discrasias, pero Virchow la atacó con saña.
La grandeza de Rokitansky queda demostrada por el hecho de que, en lugar de entrar en una controversia infructuosa, reconoció la justicia de las críticas de Virchow eliminando discretamente de su siguiente edición las partes ofensivas.
Algunos han interpretado erróneamente que las observaciones de Virchow implican un menosprecio de todo el libro. Esto es totalmente erróneo, ya que Virchow, cuya admiración por Rokitansky como "el primer verdadero patólogo descriptivo" era ilimitada, elogió calurosamente el Manual en 1895 y afirmó que seguía siendo insuperable como relato de anatomía patológica.
Rokitansky no era en ningún sentido un patólogo de "torre de marfil". Siempre estaba dispuesto a utilizar la observación post mortem como medio para evaluar síntomas y signos.
En este sentido, tenía la ventaja de no realizar ningún trabajo clínico. La mayoría de los patólogos anteriores eran también clínicos y seguían a sus propios pacientes hasta la sala de autopsias, por lo que habían tendido a hacer que los hallazgos post mortem encajaran en el marco clínico.
La fructífera colaboración de Rokitansky con el internista Skoda, el dermatólogo Hebra y el cirujano Schuh es bien conocida, y puede decirse que fue la precursora de la conferencia clinicopatológica moderna.
Es cierto que gran parte del trabajo de Rokitansky se llevó a cabo a simple vista, pero después de 1839 hizo un uso considerable de la microscopía, y era plenamente consciente de la necesidad de la patología química y de la patología experimental, temas para los que tomó medidas en la planificación de su Instituto.
Por último, no hay que olvidar su trabajo fuera de la sala de autopsias y del museo.
Al llegar a la Sociedad Médica de Viena como su Presidente en 1850, encontró la sociedad en mal estado, con poco dinero y una pequeña membresía. Aumentó el número de miembros, consiguió dinero del Gobierno, elevó el nivel científico de la sociedad y puso en pie la revista de la Sociedad.
Fue elegido miembro de la Academia de Ciencias en 1848 como uno de los tres primeros representantes de la medicina, y en este ámbito pudo contribuir con una serie de trabajos tendientes a fomentar las buenas relaciones entre la medicina y las ciencias afines.
Así, en su discurso de 1858 abogó por la integración de la ciencia médica con las ciencias naturales, especialmente en lo relativo a la investigación.
Consciente de que la solución de los problemas médicos es más fácil si se abordan desde un ángulo puramente científico -un pensamiento revolucionario en aquella época-, sugirió incluso el estudio comparativo del comportamiento animal, subrayando la unidad esencial de los fenómenos de la vida en todo el reino animal.
Sin duda habría aprobado el trabajo de su compatriota Konrad Lorenz, un siglo más tarde.
En 1870, por cierto, se convirtió en el primer presidente de la Sociedad Antropológica.
En 1863, Rokitansky publicó dos ensayos sobre la organización universitaria. En el primero, expresaba su convicción de que una universidad debía tener una gama completa de facultades y que todas las universidades de un país debían tener un nivel uniforme (presagiando la acreditación de las facultades de medicina).
En el segundo, subraya el doble papel de la universidad en la formación y la investigación.
La figura agresiva y pontifical de Virchow ha eclipsado la de su modesto y amable contemporáneo vienés. Quizá sería más acertado considerar a Rokitansky y Virchow como los dos pilares gemelos de la patología moderna.
Sin Virchow, Rokitansky habría seguido floreciendo; sin Rokitansky, Virchow apenas habría alcanzado su fama actual.
* S. S. B. Gilder, M.B., Montreal - Canad. M. A. J. July 1954, Vol. 71
* Academia Nacional de Medicina de México.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario