La época en la que nació Fernand Widal en 1862 era tan diferente de la nuestra que resulta difícil verlo en perspectiva sin un esfuerzo de imaginación.
En el mundo de la medicina de más de cien años se estaban produciendo avances de gran importancia sobre un fondo de dogma tradicional e ignorancia. En el año en que nació Widal, el artículo de Pasteur que desacreditaba la generación espontánea sólo tenía un año. Uno de los principios fundamentales de la medicina moderna, «la especificidad de la enfermedad», había sido enunciado claramente por primera vez treinta y cinco años antes por Pierre Fidele Bretonneau.
Bretonneau, fruto de toda una vida de experiencia en el pabellón y en la sala de autopsias, afirmó que las características clínicas y patológicas disímiles de las enfermedades no eran una cuestión de grado, sino el resultado final de agentes etiológicos diferentes. Para nosotros es de sentido común, pero en aquella época era una idea revolucionaria.
En 1835, el italiano Agostino Bassi había demostrado que la enfermedad del gusano de seda, la muscardina, se debía a un microorganismo. Fue la primera demostración de una enfermedad causada por un microorganismo.
Hombres más conocidos en la época, como Charles Murchison, médico jefe del London Fever Hospital, tenían algunas ideas modernas sobre la enfermedad y su investigación. Pero también tenían ideas antiguas no susceptibles de demostración científica.
El impresionante Treatise on the Continued Fevers of Great Britain de Murchison, publicado en 1862, por ejemplo, contiene muy buenos estudios estadísticos de las fiebres y una descripción clara y precisa de la epidemiología de la fiebre tifoidea. Pero al mismo tiempo afirma en muchos lugares que la generación espontánea ocurre y reconoce que un gran número de la profesión médica piensa que el tifus y la fiebre tifoidea son variantes de la misma enfermedad.
Widal fue, pues, hijo de una década en la que reinaba la vieja confusión con la nueva ciencia.
Georges Fernand Isidore Widal procedía de una familia de médicos. Nació el 9 de marzo en Dellys, cerca de Argel, Francia, hijo de «un distinguido médico» que era «medecin inspecteur de l'armee». Un tío suyo, Mathieu Hirtz, iba a ser decano de la Facultad de Medicina de Estrasburgo.
Su formación médica tuvo lugar en París. Tanto los testimonios de las personas que le conocieron como el mero registro de sus éxitos y nombramientos en los exámenes indican que era excepcionalmente brillante y que ascendió muy rápidamente.
A los veintidós años se convierte en «Interne des Hopitaux», quedando primero en el examen altamente competitivo «the Externat». A los veintiséis se doctoró con un importante trabajo sobre las infecciones estreptocócicas. A los treinta fue nombrado «Medecin des Hopitaux de Paris». Dos años más tarde fue nombrado «Professeur Agrege», es decir, entró a formar parte del grupo de médicos entre los que se seleccionaban los catedráticos.
En 1911, cuando tenía cuarenta y ocho años, fue elegido catedrático de Patología Interna y a los cincuenta y cinco fue nombrado catedrático de Medicina Clínica con un nombramiento de veinte años.
Widal hizo tres aportaciones a la medicina. En primer lugar, llevó la experiencia del laboratorio a la cama del paciente. En segundo lugar, defendió a menudo la idea de que las ideas y actitudes científicas debían aplicarse a la medicina. En tercer lugar, creó una escuela de medicina en el hospital de Cochin, donde la gente acudía en masa a escuchar sus extraordinarias enseñanzas.
En sus maestros pueden verse los orígenes de la obra de su vida. Todas las fuentes que he podido encontrar coinciden en señalar a Dieulafoy como la principal influencia en la formación de Widal.
Dieulafoy fue alumno de Trousseau, que a su vez había sido alumno y amigo íntimo de Bretonneau. Más tarde, Widal ocuparía la misma cátedra de patología que su maestro. Widal aprendió del patólogo Cornil la importancia del laboratorio en medicina. Roux y, más tarde, Metchnikoff fueron sus maestros y amigos íntimos. Roux fue un profesor excepcional y un hombre amable y simpático. Trabajó con Pasteur en el ántrax y la rabia, demostró que las lesiones de la difteria estaban causadas por toxinas, desempeñó un papel importante en el desarrollo de antitoxinas y trabajó en el tétanos.
Ilya Metchnikoff abandonó definitivamente su Rusia natal en 1887 para trasladarse a París, donde empezó a trabajar en el recién fundado Instituto Pasteur en 1888.
Fue el primero en observar el fenómeno y desarrollar el concepto de fagocitosis. Su amistad con Widal es importante porque investigó la aglutinación y además se dio cuenta de que era un fenómeno que podía tener grandes consecuencias.
En los documentos disponibles no hay nada sobre Widal como estudiante. Pero la vida que habría llevado como joven médico ha sido descrita por un médico que trabajó en el mismo hospital unos años más tarde.
El interno llegaba a las salas a las ocho en punto. Era responsable de 20 pacientes. Veía a algunos de sus pacientes y hacía una ronda con estudiantes, algunos de los cuales tenían dieciséis años. A continuación hacía una ronda con el jefe, y para entonces ya era mediodía.
A continuación, el interno hacía las autopsias de los pacientes fallecidos a su cargo, y el jefe acudía con frecuencia a verlas. A la una, según este relato, los médicos «almorzaban rápido, pero muy alegremente», es decir, una comida de una hora y cuarto con vino. La mayoría de los médicos presentes tenían una cultura muy amplia y estas comidas eran el escenario de discusiones informadas y entretenidas. Después de comer, hasta las cinco, el interno hacía todo su trabajo de laboratorio en el Instituto Pasteur, o en la Sorbona, o en el hospital.
Widal tenía una vieja y sucia cabaña infestada de ratas en los terrenos del hospital, donde realizaba gran parte de su bacteriología rutinaria y de investigación.
A las cinco en punto, el interno iniciaba una visita de dos horas a las salas. La mayor parte de las noches, que pasaba en una habitación del hospital, las dedicaba a escribir y preparar trabajos.
Después de llevar este tipo de vida durante dos años, a los veinticuatro emprendió su primer proyecto de investigación. A partir de 1886 trabajó con Chantemesse sobre la etiología de la fiebre tifoidea.
Repitió y confirmó los trabajos de Eberth, estudió las reacciones de fermentación del bacilo de Eberth y de B. coli y demostró que las infecciones humanas solían proceder del agua.
Por último, pero lo más importante, en 1886 demostró que las ratas podían ser inmunizadas mediante la inyección parenteral de cultivos muertos por calor del organismo de la fiebre tifoidea.
Más tarde descubrió e identificó el organismo de la disentería bacilar en las células de los pacientes afectados, una observación que Shiga estudió más a fondo.
En 1889 publicó su tesis doctoral. En ella demostró, mediante la correlación de observaciones clínicas, patología macro y microscópica y bacteriología, que la fiebre puerperal, la pierna blanca, la erisipela, algunas formas de septicemia tras heridas y flemones estaban causadas por estreptococos.
Demostró que la variedad de las lesiones podía atribuirse a variaciones en la virulencia de los organismos. Estos hechos son hoy un lugar común. En aquella época, muchos médicos se negaban a creer que afecciones tan diferentes pudieran estar causadas por el mismo microbio.
En marzo de 1896, Pfeiffer y Koll demostraron en Alemania que el suero de animales inmunes a la fiebre tifoidea o de convalecientes humanos, añadido a bacilos tifoideos presentes en la cavidad peritoneal de cobayas, provocaba aglutinación.
Gruber y Durham lo describieron in vitro. Durham sugirió su uso en el diagnóstico en una comunicación a la Royal Society en enero de 1896. Widal y Sicard tomaron nota de estas observaciones básicas. También sabían, por los experimentos anteriores de Widal, que se podía inmunizar a los animales con suero de pacientes que se encontraban en la fase febril de la fiebre tifoidea. Por tanto, era posible que la aglutinación se produjera no sólo como resultado de la inmunidad, sino durante la propia enfermedad.
Widal escribió a The Lancet en noviembre de 1896, originalmente el fenómeno de la aglutinación había sido considerado como «una reacción de inmunidad».
Yo fui el primero en demostrar que se trataba efectivamente de una reacción de infección, que aparecía en el hombre durante los primeros días de la enfermedad, y entonces llegué a la concepción del serodiagnóstico y sus aplicaciones.
La reacción era muy sencilla, pues sólo requería un cultivo puro del bacilo de Eberth, una gota de suero del paciente y un microscopio. Despertó un enorme interés, repitiéndose en todo el mundo en los meses siguientes.
Era importante por dos razones. En primer lugar, porque permitía distinguir con certeza la fiebre tifoidea de los casos difíciles de neumonía, tuberculosis miliar aguda, casos leves de tifus y afecciones supurativas. En segundo lugar, porque podía utilizarse como prueba de cribado para separar los casos infectados en las epidemias y localizar a los portadores. Surgió una pequeña pero triste disputa entre Widal y Durham sobre a quién debía atribuirse la idea.
En 1901, Bordet y Gengou describieron por primera vez su reacción de fijación del complemento, o como ellos la llamaban «la desviación del complemento», que describe mejor lo que ocurre en realidad. Widal y Louis le Sourd la aplicaron al diagnóstico de la fiebre tifoidea, la primera vez que se utilizó clínicamente la fijación del complemento. La prueba era bastante complicada para la época y se utilizó poco. En 1906, Wassermann aplicó la prueba a la sífilis.
En 1900, Widal trabajó con Ravaut y Sicard en lo que se denominó «citodiagnóstico de exudados». Es decir, el examen microscópico de los líquidos peritoneales, pleurales y cerebroespinales. Establecieron una serie de criterios de diagnóstico en distintas enfermedades.
El siguiente trabajo de Widal fue sobre la nefritis. Descreía instintivamente de la clasificación aceptada de las enfermedades renales basada en criterios anatómicos. Afirmó que lo que importa es cómo se alteran las funciones de los riñones. ¿Se ven afectadas todas las sustancias que deben excretarse, o sólo algunas de ellas, y en qué medida?
Entre 1903 y 1906 publicó artículos sobre las características clínicas, la patología química y el tratamiento de la nefritis. Realizó estimaciones de la urea en sangre, algo nuevo en aquella época. Demostró que los niveles elevados de urea se asociaban con anemia, endocarditis no infecciosa, cambios psicológicos, colitis y coma, todo ello en ausencia de edema.
Demostró que en otro tipo de nefritis en la que había edema, la privación de sal reducía el edema y una dieta normal lo volvía a producir. Observó que algunos de los efectos de la nefritis se debían a la hipertensión e investigó la albúmina y los cilindros presentes en la orina de los nefríticos.
Realizó otros trabajos bacteriológicos sobre las aglutinaciones paratifoideas y la ictericia infecciosa, en particular la espiroqueta.
Trabajó en la inmunización del ejército francés contra la fiebre tifoidea y la paratifoidea. Ideó pruebas de serodiagnóstico para la ictericia espiroquetálica y la actinomicosis. Con Lemierre desarrolló un método de hemocultivo para la fiebre tifoidea.
A partir de 1913 investigó la anafilaxia, siguiendo los trabajos de Richet, que descubrió este fenómeno en 1902. Al final de su vida, Widal continuó los trabajos de Chauffard, su colega profesor en el Hospital Cochin, sobre las anemias hemolíticas congénitas, describiendo la anemia hemolítica idiopática adquirida (tipo Hayem-Widal) y los trabajos sobre el tipo frío de la hemoglobinuria paroxística.
El hombre que hizo estos descubrimientos es descrito por sus amigos como de estatura media y, a pesar de una cabeza grande, guapo. Era algo corpulento. Hablaba con « . . . una voz muy viva y entusiasta». Su entusiasmo por su tema se menciona casi tan a menudo como sus « . . . ojos despiertos y asombrosamente penetrantes». Se mantenía joven incluso a los sesenta años porque sentía una gran curiosidad por el mundo que le rodeaba y estaba constantemente en contacto con gente joven.
Un amigo suyo (Edouard Rist) dice de él: «Amaba a sus alumnos y amigos y los trataba con la cordialidad y la bonhomía risueña que le caracterizaban».
Las fotografías muestran un rostro cuadrado, más bien teutónico, con el pelo muy corto. Era un hombre muy razonable que siempre estaba dispuesto a dejarse convencer por los argumentos de un oponente si eran buenos. En sus ratos libres leía historia y, en particular, libros sobre Napoleón, cuyo genio le fascinaba extrañamente.
Weissenbach, que le conoció bien, dice: «Tenía una amplia cultura general y se interesaba por todas las manifestaciones del espíritu humano». Por esta razón y porque los científicos ocupaban una posición social muy elevada en Francia, a menudo se le veía sentado junto a su anfitriona durante la cena en algún salón, incluso cuando había embajadores presentes.
Su estudio estaba decorado con Primitivos. Era un ferviente patriota. En el desfile de liberación de Estrasburgo, en 1919, la emoción le embargaba.
Le gustaba viajar, pues satisfacía su curiosidad, pero es cierto que a veces sus viajes se cancelaban en el último momento porque había que hacer algún experimento. Estuvo casado, pero no tuvo hijos. La ciencia médica fue la pasión de su vida.
Todos los testimonios coinciden en que Widal consiguió reducir el abismo entre la medicina clínica y la experimental. En palabras de un médico: «Dio una especie de empujón a toda una generación al combinar el cuadro clínico con el trabajo de laboratorio». Con esta perspectiva, no es de extrañar que Widal fuera nombrado «Miembro del Instituto» en 1919, un honor equivalente a la F.R.S..
Ya en 1908 había sido nombrado miembro de la Academia de Medicina y en 1917 había recibido la más alta condecoración civil francesa, la Gran Cruz de la Legión de Honor.
Donde más brilló fue como profesor. Desde sus primeros años como interno, poseía un talento expositivo y un notable dominio de la palabra. Por esta razón, acudían a sus conferencias multitud de personas, estudiantes, encargados de residencias, registradores y médicos de Francia y del extranjero.
Murió el 14 de enero de 1929 a la edad de sesenta y siete años, en el VIII Distrito de París, París, Francia.
* Peter R. Hunter - National Institutes of Health (NIH)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario